8. Hukuk Dairesi 2022/6543 E. , 2022/9440 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Orman idaresi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında .... İlçesi .....,Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 12930881,03 metrekare yüzölçümü ve orm…
**8. Hukuk Dairesi 2022/6543 E. , 2022/9440 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Orman idaresi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında .... İlçesi .....,Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 12930881,03 metrekare yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğunu belirterek adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 20.06.2015 tarihli raporunda H1 harfi ile gösterilen 2362,46 metrekare, H3 harfi ile gösterilen 7028,04 metrekare, H4 harfi ile gösterilen 2692,58 metrekare, H EV 1 harfi ile gösterilen 116,33 metrekarelik bölümlerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman İdaresi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kazandırıcı zamanaşımı koşullarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiştir. Şöyle ki; ....., Köyü 101 ada 1 sayılı orman parseline yönelik daire de aynı gün temyiz incelemesi yapılan başka dosyalarda da aynı taleple dava açıldığı görülmüş olup Mahkemece bu parsele yönelik kişilerce açılan davalarda talep edilen yerler birleşik kroki düzenlenerek gösterilmemiş, bu sebeple davacılar adına tesciline karar verilen bölümlerin orman bütünlüğünü bozup bozmadığı denetlenemediği gibi bu bölümlerin orman içi açıklık olup olmadığı da anlaşılamamaktadır.