12. Ceza Dairesi 2014/13174 E. , 2015/10077 K. Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar... ve ... müdafii ile sanık... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan 15/07/2013 tarihli raporu sunan bilirkişilerden .... yeminleri yaptırılmamış ise de; raporda yer alan hususların soruşturma aşamasında bilirkişiler ... ve ... tarafından müştereken …
**12. Ceza Dairesi 2014/13174 E. , 2015/10077 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar... ve ... müdafii ile sanık... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan 15/07/2013 tarihli raporu sunan bilirkişilerden .... yeminleri yaptırılmamış ise de; raporda yer alan hususların soruşturma aşamasında bilirkişiler ... ve ... tarafından müştereken sunulan 26/07/2012 tarihli raporda tespit edilen hususlar ile uyumlu bulunması ve bu raporun hükme esas alınması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmeyip bozma nedeni yapılmamış, CMK'nın 232/2-b. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafinin isminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir. 1. Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine ve kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ve ...hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'ün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve sanık...'ün sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklardan ...'nın yönetim kurulu başkanı, maden müdendisi olan ...'nun teknik nezaretçi, ilkokul mezunu olan sanık ...'in şantiye sorumlusu, iş makinesi operatörü olan sanık...'ün ise saha sorumlusu olarak çalıştığı ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından Devlet Su İşlerinden ihale ile alınan "...Deresi Havzasında bulunun köylerinin ... ve... taşkınlarından korunması inşaatı" işinde çalıştırılmak üzere.... İnşaat Limited Şirketinden çalışanı ile birlikte kiralanan kepçe operatörü ...'ın kullandığı kepçe ile ...Ticaret Anonim Şirketinin maden sahasındaki ocaktan malzeme çıkardığı sırada, ocağın üst tarafında bulunan kayaların heyelan sonucu yuvarlanarak iş makinesine çarpması neticesi, iş makinesinin aşağıda bulunan dereye sürüklemesi sonucu, iş makinesi operatörünün öldüğü olayda, bilirkişi raporlarında şantiye sorumlusu ...'nin işyerinde çalışan işçilere eğitim verdirilmemesi, ocak aynasına jeolojik yapıya göre şev açısı verdirilmemesi ve uygun bir şekilde kademe oluşturup, çalışma boyunca bu kademeyi muhafaza ettirmediği, ayna yüksekliğini işyerinde çalışan iş makinelerin bom yüksekliğine göre yaptırmadığı, her atımdan sonra, yağmur ve kar yağışlarından sonra ayna yüzeyinde düşebilecek olan malzemeleri uygun bir şekilde düşürtmediği, olabilecek olan heyelana karşılık önceden gerekli olan tedbirleri aldırmadığı, işyerinde gerekli denetim ve kontrolü yapacak mekanizma kurarak işçilerin çalışırken iş güvenliği kurallarına uyup uyulmadığını kontrol ettirmediği, açık işletme yönergesi hazırlatmaması nedenleri ile, saha sorumlusu olan sanık...'ün ise ocak içinde gerekli denetim ve kontrolü zamanında yapmadığı, yağmur ve her atımdan sonrasında ocak aynasında düşebilecek olan malzemeleri düşürtmeden iş makinesinin çalışmasına izin vermesi nedenleri ile olayın meydana gelmesinde kusurlu oldukları belirtilmiş ise de; sanıklara isnat edilen yükümlülüklerin konularında gerekli eğitim ve uzmanlığı bulunan sorumlulardan beklenebileceği, sanıklardan ...'nin ilkokul mezunu,...'ün ise iş makinesi operatörü olması nedenleri ile bu sanıklara kusur yüklenemeceği gözetilmeksizin beraatleri yerine yazılı şekilde eksik değrlendirme ile mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanıklar ... ile...'ün sosyal ve ekonomik durumları yanında kişilikleri, yargılama sürecinde duydukları pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler de gözetilerek, haklarında hükmolunan hapis cezalarının TCK'nın 50/4,1-a.maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi gerekip gerekmediği konusunda değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, geçmişleri, sosyal ilişkileri ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülen sanıkların, nedeni açıklanmayan "sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak" şeklindeki yetersiz gerekçe ile haklarında hükmolunan hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.