3. Hukuk Dairesi 2020/3897 E. , 2020/4164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi vekili avukat ... Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 2010-2011 eğitim öğretim yılı içerisinde davalı Bilgi Eğiti
**3. Hukuk Dairesi 2020/3897 E. , 2020/4164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi vekili avukat ... Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 2010-2011 eğitim öğretim yılı içerisinde davalı Bilgi Eğitim ve Kültür Vakfı Bilgi Üniversitesinin Halkla İlişkiler bölümünün hazırlık sınıfına kayıt yaptırdığını öğrenim yılı ücreti olarak 21.680,00 TL ödediğini, kendi isteğiyle fakülteye verdiği 23/09/2010 tarihli "kayıt dondurma formu" ile 1. Dönem için kaydının dondurmasını istediğini ve isteğinin kabul edilerek kaydının dondurulduğunu, 2. Dönemde ise okula devam etmediğini ve okuldan kaydını alarak ilişik kestiğini bu nedenle devam etmediği eğitim öğretim yılı için ödediği 21.680,00 TL'nin 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiştir Mahkemece, davanın kabulü ile 21.680,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2010-2011 öğrenim yılı ücreti olarak 21.680,00 TL ödediğini, 1. Dönem için kaydının dondurulduğunu, 2. Dönemde ise okula devam etmediğini ve okuldan kaydını alarak ilişik kestiğini bu nedenle devam etmediği eğitim öğretim yılı için ödediği 21.680,00 TL’nin iadesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının Bilgi Üniversitesi İletişim Fakültesinde öğrenci olduğu ve 2010-2011 öğretim yılı 1. Dönemi için kaydını dondurduğu, 2. Dönem için okula devam etmediği bu şekilde belirtilen eğitim yılında davalı üniversiteden hiçbir hizmet almadığı ve bu şekilde sözleşmeyi fesih iradesini ortaya koyduğunu,sözleşmenin fiilen feshedilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir. Davalı Üniversite’nin Kredili Sistem Lisans ve Önlisans Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’ne Tabi Öğrenciler için Mali Usul ve Esaslar’ın Kayıt Dondurmada Uygulanacak Mali Usul ve Esaslar başlık 3. maddesinin g bendinde "Kayıt Dondurma sonrasında İstanbul Bilgi Üniversitesi Kredili Sistem Lisans ve Önlisans Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 11. maddesinin son fıkrası uyarınca kaydı silinen veya kayıt dondurma sonrasında öğrenimine başladığı ilk yarıyıl içinde kaydının sildiren öğrencilere, kayıt dondurma nedeniyle ödemekle yükümlü oldukları yıllık öğrenim bedelinin tamamını ödemiş olmaları koşuluyla sadece bu bedelin yarısı,yıllık öğrenim bedelinin yarısı için senet kabul edilen hallerde ise sadece senet iade edilir."hükmü yer aldığı ve 4. maddenin e bendinin 4. fıkrasında "Kayıt sildirme başvurusunu bahar yarıyılı başlangıç tarihinde veya sonrasında yapan öğrenciler yıllık öğrenim bedelinin tamamının ödemekle yükümlüdür." denmektedir. Yine, 23.09.2020 tarihli Kayıt Dondurma formunda "Yapılan ödeme .../... eğitim yılı .... Dönem ücreti olarak mahsup edilecektir. Söz konusu dönemde öğrenci eğitiminde devam etmezse herhangi bir ücret iadesi söz konusu değildir." hükmü yer almaktadır. Bu durumda davacı, davalı üniversiteye kayıt yaptırması ile o bölüm için ayrılan kontenjan davacı bakımından doldurulmuş olup öğrenim dönemi başladıktan sonra (19.07.2011 tarihinde) ayrılma istemi ile davacıya ayrılan kontenjan boş kaldığından dönem sonuna dek davacı öğrenim görmese dahi ödediği öğrenim giderinin iadesini istenemez. Davalı üniversitenin yönetmeliğinde de kaydı silinen öğrencinin öğrenim ücretinin iade edilmeyeceği belirtildiği halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.