1. Ceza Dairesi 2010/4522 E. , 2011/1511 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/149684 MAHKEMESİ :(ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :10/12/2009 -73/179 SUÇ :Kasten öldürmek N.. Y..'i kasten öldürmekten sanıklar F.. A.. ile H.. A..'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/12/2009 gün ve 73/179 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii…
**1. Ceza Dairesi 2010/4522 E. , 2011/1511 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/149684 MAHKEMESİ :(ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :10/12/2009 -73/179 SUÇ :Kasten öldürmek N.. Y..'i kasten öldürmekten sanıklar F.. A.. ile H.. A..'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/12/2009 gün ve 73/179 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1.Gerekçeli karar başlığında, hakkında katılma kararı verilen H.. Y..’in mağdur olarak gösterilmesi, sanık H.. A.. müdafiinin isminin ise yanlış yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Fevzettin ve Hazim’in suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Fevzettin müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık Hazim müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; kardeş olan sanıkların babaları M.. A..’nın evli olmasına ve eşinin hayatta olmasına rağmen maktul Nisan ile cinsel amaçlı birliktelik yaşamaya başladıkları, eşi ve çocuklarının bu duruma karşı çıktıkları, ancak M.. A..’nın Birecik ilçe merkezinde ev kiralayıp maktul ile birlikte yaşam hazırlıkları yaptıkları, olay günü sanıkların, birlikte söz konusu eve yüzlerini gizleyecek şekilde gelip kapı zilini çaldıkları, kapının açılması üzerine içeri girerek maktulü bıçaklamak suretiyle öldürdükleri olayda; Öldürülen kadın Nisan’ın zina yaptığı Mahmut’un kendi yaşam ve davranışlarından dolayı oğullarına karşı bir sorumluluğu olmayıp, TMK.nun 185/2.maddesine göre sadece eşine karşı sadakat yükümlülüğü bulunduğu, sanıkların, eylemi maktul Nisan’ın babaları Mahmut ile zina eyleminde bulunması nedeniyle, ailenin namus ve şerefini kurtarmak düşüncesiyle, namus/töre saikiyle gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-k maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten adam öldürme suçundan aynı yasanın 81. maddesi ile hüküm kurulması,