22. Hukuk Dairesi 2016/22681 E. , 2019/23959 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 2000 yılından 08.0…
**22. Hukuk Dairesi 2016/22681 E. , 2019/23959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 2000 yılından 08.04.2011 tarihine kadar ...'na bağlı ... Numune hastanesinde temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, ayrılmadan 2 ay kadar önce bölümünün değiştirildiğini, anılan bölümde fazla çalışma yapması ve oğlunun rahatsızlığı nedeni ile oğluna gerekli zamanı ayıramaması nedeni ile işten ayrıldığını, bayram çalışma ücretlerinin tarafına ödenmediğini belirterek; fazla çalışma alacağının ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin geçtiğini, ihale makamı olduklarını, temizlik şirketi ile aralarında alt işveren üst işveren ilişkisi bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Temizlik Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; torba yasa çerçevesinde davacı yanın diğer davalıdan alacaklarını tahsil imkanı bulunduğunu, davaya karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Temizlik Hizmetleri Tic.İnş.Turizm Ltd.Şti tarafından temyiz harçları yatırılmadığından bu davalı yönünden temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına, davalı ... yönünden tüm, davacı yönünden ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine göre, "1-Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.