1. Ceza Dairesi 2017/2124 E. , 2019/788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı; TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 2- Sanık ... için; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3- Sanık ... için; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nin 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca; 5
**1. Ceza Dairesi 2017/2124 E. , 2019/788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı; TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 2- Sanık ... için; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3- Sanık ... için; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nin 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca; 5 yıl 5 ay hapis ve 10.000.00TL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarının CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması nedeniyle, sanıklar vekilinin dilekçesi hakkında mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nın maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan sanık ...'ün mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve katılan sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1) Sanıklar ..., ... ve ...'nın maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan sanık ...'ün mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan sonra köyün açık yerinde bulunan ot yığınları arasında yapılan aramada kaleşnikof diye tabir edilen silah bulunduğu, ot yığınlarının sanığa ait olduğu gerekçesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; söz konusu ot yığınlarının açık yerde bulunması, bu ot yığınları arasına suça konu silahın başkaca kişiler tarafından da konulmuş olabileceği, bu haliyle sanık hakkında 13/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı bir delil bulunmadığı, ancak; sanık ...'ın kollukça alınan beyanından da anlaşılacağı üzere, kolluk kuvvetlerine ''Star marka 9 mm çapında'' vehamet arz etmeyen silah teslim ettiği ve bu silahın kendisine ait olduğu beyanı karşısında, sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesiyle cezalandırılması yerine 13/2. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi. 13/02/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 14/02/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.