Rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içeremez ve süresi, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşamaz. Hâkim, aşırı nitelikteki rekabet yasağını, bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirmek ve işverenin üstlenmiş olabileceği karşı edimi de hakkaniyete uygun biçimde göz önünde tutmak suretiyle, kapsamı veya süresi bakımından sınırlayabilir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin öncü firmalarından olup yurtiçi ve yurt dışı satış birikimi ve tecrübesiyle ülkeye katma değer oluşturan bir şirket olduğunu, davalının da işe giriş tarihinde yeni mezun olması herhangi bir iş tecrübesi bulunmamasına rağmen işe kabulü ile gerekli bilgi ve tecrübeler aktarılacağından bu bilgilerin korunmasını isteyen müvekkili şirkete Gizli Bilgiyi Koruma ve Haksız Rekabet Etmeme Taahhütnamesini imza ettiğini, bu hususun TBK ve TTK' da düzenlendiğini, davalının kendisi Kuru Tip Transformatör bölümünde Elektriksel Hesap ve Tasarım Mühendisi olarak ... A.Ş ' de geçen hizmet süresi içinde transformatör üretimi ile ilgili vakıf olduğu sırları kendisinin bu süreçte öğrendiği bilgi ve tecrübeyi iş akdinin feshinden sonra iki yıllık bir süreçte aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka şirketler için kullanmayacağı bölgesellik esasına göre taahhütnamede gösterilen bölgelerde yer alan şirketlerde çalışmayacağına aksi halin tespitinde son brüt maaşının 24 katı tutarı oranında cezai tazminatı davacıya ödeyeceğine dair taahhütname imzaladığını, ancak davalının 12/04/2019 tarihinde müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra böyle bir taahhütnamesi yokmuşçasına yine Transformatör alanında faaliyet gösteren ve rakip firma olarak değerlendirilecek olan ... A.Ş (...) de Kuru Tip Transformatör Elektrik Dizayn Mühendisi olarak işe başladığını, davalının bu tutum ve davranışının haksız rekabete yol açtığını ve gizli bilginin korunmadığı yönünde fiili bir durum yarattığını, davalının işten ayrılmadan bir önceki tam ay brüt maaşı yani 2019/Mart bordrosunun 4.336,21 TL olduğunu, 24x4.336,21TL=104.069,04 TL cezai tazminat borçlusu olduğunu, belirterek 104.069,04 TL cezai tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi tatbiki suretiyle davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.