T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/365 Esas KARAR NO : 2026/575 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1180 KARAR NO : 2025/1164 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 03/02/2026 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 7.TÜKETİCİ MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/183 KARAR NO : 2025/466 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 13/11/2025 DA…
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/365 Esas KARAR NO : 2026/575 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1180 KARAR NO : 2025/1164 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 03/02/2026 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 7.TÜKETİCİ MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/183 KARAR NO : 2025/466 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 13/11/2025 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06/03/2026 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 01/04/2026 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 7. Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın açıldığı İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin 21/10/2025 tarih, 2025/183 Esas, 2025/466 Karar sayılı kararı ile dava dışı mağdur ...'nın davalı sigortalıya ait araçta hatır taşımasına istinaden bulunduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğunu, bu itibarla davalı sigortalı ile dava dışı mağdur arasında taşıma sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle TTK'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca poliçeden kaynaklı uyuşmazlığın çözümü açısından Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2025 tarih, 2025/1180 Esas, 2025/1164 Karar sayılı kararı ile dava şartlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde düzenlendiği, aynı maddenin 1-c. fıkrasında mahkemenin görevli olmasının yer aldığı, aynı Kanun'un 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının varlığını yargılamanın her aşamasında re'sen gözeteceğinin ve dava şartlarının bulunmaması durumunda davanın usulden reddine karar verileceğinin belirtildiği, iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna dair karşı görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın da istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, sigorta şirketi tarafından, ZMSS poliçesi dolayısıyla zarar gören 3. kişiye ödenen tazminattan kaynaklanan rücu alacağının tahsili için poliçe sahibi sigorta ettirene karşı başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekmektedir. HMK.’nun 1.maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla belirlenir.Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bunun yanında aynı yasanın 83. maddesi uyarınca, eğer taraflardan bir tanesi tüketici ise onun yaptığı işlemler ile ilgili olarak diğer yasalarda bir düzenleme varsa, buna rağmen bu işlemin tüketici işlemi olduğu ve bu yasanın görev ve yetkiye dair olan düzenlemesini engellemeyeceği, belirtilmiştir. Görevli mahkemenin tayininde davacı sigorta şirketi ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Somut olaya bakıldığında davacı ....A.Ş’nin davalı sigortalısı ....ile arasındaki ilişki 6502 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılarak sonuçlandırılması gerekir (Yargıtay (Kapatılan) 17. HD'nin 30/09/2019 tarihli, 2016/20042 E, 2019/8685 K. sayılı içtihadı). Açıklanan nedenlerle İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. KARAR: 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.06/03/2026 . .