20. Hukuk Dairesi 2014/8892 E. , 2015/2014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..... ve .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 28/02/2011 havale tarihli dilekçesinde; ..... ilçesi, ..... köyünde bulunan, sınırlarını bildirdikleri taşı
**20. Hukuk Dairesi 2014/8892 E. , 2015/2014 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..... ve .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 28/02/2011 havale tarihli dilekçesinde; ..... ilçesi, ..... köyünde bulunan, sınırlarını bildirdikleri taşınmaza ilişkin olarak müvekkilinin açtığı dava sonucunda, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2003/102 E. - 185 K. sayılı kararı ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilerek, tapuda 587 parsel olarak kaydedildiği, müvekkilinin ev ve ahırınında bu tescil kararı kapsamında kaldığını düşünürken, tescil kararı dışında kaldığını öğrendiği ve müvekkili tarafından kullanılan yaklaşık 4500 m2'lik kısmın tescil dışında kaldığı iddiasıyla, bu kısmın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, 26/11/2013 tarihli bilirkişi heyet raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.498,45 m2'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..... ve .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca kadastro sırasında tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1968 yılında seri bazda yapılan orman tahdidi bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışması sonucunda 549 ve 550 parsel numaralı taşınmazların, ..... Arazi Kadastro Hakimliğinin 1955/597 E. - 19656/428 K. sayılı kararı ile orman olarak tespit harici bırakıldığı, yörede 1968 yılında seri bazda yapılan orman tahdidinde tescil harici bırakılan 549 ve 550 parsellerin de içinde bulunduğu 1, 2, 3, 4 ve 5 orman sınır noktaları ile çevrili alana 114 parsel numarası verildiği ve bu yere davacı tarafından açılan tescil davası sonucunda, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/102 E. - 185 K. sayılı kararı ile (C) harfli 133 m2 kayalık kısım dışındaki 13.908 m2'lik kısmın davacı adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, anlaşılmaktadır. Bu kez, davacı tarafından tescile karar verilen taşınmazın sınırındaki 2 ve 3 numaralı orman sınır noktalarının bulunduğu yerin tescili istenmiş, mahkemece (B) harfli 1.498,45 m2'lik kısmın kişi adına tesciline karar verilmiştir. Dava konusu yer 1968 yılında yapılan orman tahdidinde 2 ve 3 numaralı orman sınır noktalarına göre orman sınırları içinde bulunduğu gibi, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/102 E. - 185 K. sayılı dosyasında karara dayanak alınan 17/07/2002 tarihli fen bilirkişi .......... tarafından düzenlenen krokide dava konusu yerin, 2 ve 3 numaralı orman sınır noktalarına göre orman sınırı içinde olduğu anlaşılmaktadır. ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/102 E. - 185 K. sayılı dosyasında 114 orman içi poligonunun davacı adına tescile karar verildiğinden, bu karar ve dayanağı kroki de davacıyı bağlayıcı kesin delil niteliğindedir. Bu krokiye göre, dava konusu yerin orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ..... ve .... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde .... Yönetimine iadesine 24/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.