5. Hukuk Dairesi 2023/7232 E. , 2023/11171 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/62 Esas, 2023/147 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Düzce İcra Hukuk Mahkemesinin 14.02.2023 Tarihli ve 2022/754 Esas, 2023/122 Karar Sayılı Kararı Somut olayda 09.09.2021 tarihli haciz tutanağında istihkak iddiasının mevcut olmadığı, şikayetin yazılı hususlara ilişkin olarak esas icra dosyası olan İnegöl İcra Müdürlüğüne bağlı olduğu, şikayetin bu yerdeki İcra Müdürl…
**5. Hukuk Dairesi 2023/7232 E. , 2023/11171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/62 Esas, 2023/147 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Düzce İcra Hukuk Mahkemesinin 14.02.2023 Tarihli ve 2022/754 Esas, 2023/122 Karar Sayılı Kararı Somut olayda 09.09.2021 tarihli haciz tutanağında istihkak iddiasının mevcut olmadığı, şikayetin yazılı hususlara ilişkin olarak esas icra dosyası olan İnegöl İcra Müdürlüğüne bağlı olduğu, şikayetin bu yerdeki İcra Müdürlüğünün işlemlerine bakmakla görevli İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İnegöl 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.05.2023 Tarihli ve 2023/62 Esas, 2023/147 Karar Sayılı Kararı Şikayete konu hacizlerin, talimat yoluyla Düzce İcra Müdürlüğünce yapıldığı, bu hacizler ile ilgili şikayetlerin talimat icra müdürlüğünün bağlı olduğu Düzce İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı Kanun’un “İcra Mahkemesi” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi şöyledir: “İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır.” 3. 2004 sayılı Kanun’un “Hacze Başlama Müddeti” başlıklı 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının şöyledir: “Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Resmî sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir." 4. 2004 sayılı Kanun’un “Haczedilen malların istinabe suretiyle satışı” başlıklı 360 ıncı maddesi şöyledir: “Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, şikayete konu haciz işleminin Düzce İcra Müdürlüğünün 2020/89 Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi Düzce İcra Hukuk Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Düzce İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.