4. Hukuk Dairesi 2021/22632 E. , 2023/1728 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/485-2021/609 SAYISI : 2021/İHK-18704 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/davalının itirazının kabulü SAYISI : K-2021/6451 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine ve davalı veki…
**4. Hukuk Dairesi 2021/22632 E. , 2023/1728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/485-2021/609 SAYISI : 2021/İHK-18704 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/davalının itirazının kabulü SAYISI : K-2021/6451 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine ve davalı vekilinin itirazın kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucundan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.06.2019 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafa yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak sürekli iş göremezlik tazminatı için 45.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini toplam 169.950 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin medikal firmadan aldığı raporda davacının maluliyetinin olmadığını, gerekli görülmesi halinde Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplaması gerektiğini ileri sürmüştür. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...kazaya karışan araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği; davacının sunduğu raporda, davacının maluliyet oranının %14 olarak tespit edildiği ve bu raporun karara esas alındığı; TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 134.105,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 35.845,11 TL'nin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; tazminat hesabının PMF Yaşam Tablosu ve progresif rant formülü ile yapılması gerektiğini ileri sürerek itiraz yoluna başvurmuştur.