12. Ceza Dairesi 2020/5064 E. , 2023/5996 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/408 E., 2015/630 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Müştekiler Birgün Koyuncu ve ...'nun, Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan beyanlarında katılma isteminde bulunlarına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmediği, ancak şikayetçilerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi uyarınca katılma…
**12. Ceza Dairesi 2020/5064 E. , 2023/5996 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/408 E., 2015/630 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Müştekiler Birgün Koyuncu ve ...'nun, Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan beyanlarında katılma isteminde bulunlarına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmediği, ancak şikayetçilerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu, olayda müşterek çocukları olan ...'nun ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördükleri anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçiler ... ve ...'nun 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmalarına ve ortak vekillerinin de katılanlar vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/12/2015 tarihli ve 2015/408 Esas, 2015/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü, altıncı, yedinci ve sekizinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi tayin edilmesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24/09/2020 tarihli ve 2016/103171 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; 1-Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile hakkında beraat hükmü yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının ve fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2-Diğer temyiz sebeplerine, İlişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; Sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Yerel Mahkemenin Görüşü;