Keçiören İlçesi Güçlükaya Şenlik, Tepebaşı ve Yakacık Mahallelerini kapsayan 93 Ha. büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar plan revizyonuna yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 262 10.02.2021 K A R A R Keçiören İlçesi Güçlükaya Şenlik, Tepebaşı ve Yakacık Mahallelerini kapsayan 93 Ha. büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar plan revizyonuna yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.01.2021 gün ve 680 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 10.02.2021 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Keçiören Belediye Meclisinin 04.03.2020 gün ve 154 sayılı kararı ile uygun görülerek 10.08.2020/80 sayılı önerge olarak sunulan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.09.2020 gün ve 1025 sayılı kararı ile tadilen onaylanan Keçiören İlçesi, Güçlükaya, Şenlik, Tepebaşı ve Yakacık Mahallerini kapsayan 93 ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli imar planı revizyonuna ilişkin itirazlar; Keçiören Belediye Meclisinin 07.12.2020 gün ve 539 sayılı kararının 5216 sayılı Yasanın ilgili maddeleri uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Yaklaşık 93 hektar büyüklüğünde ve 4 mahalleyi kapsayan planlama alanında mevcutta 1957 yılında hazırlanan parselasyon planları ve bölge kat nizamı planları ile oluşan 3 ve 4 katlı konut alanlarının yer aldığı, Eskiyen konut dokusunun yenilenmesi ve parsellerin birleştirilerek kat yüksekliğinin arttırılması, yeni ulaşım akslarının oluşturulması, açık alan ve sosyal donatı alanlarının arttırılması gerekçesiyle 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı teklifi ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının hazırlandığı, Ancak daha sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 10.08.2020/80 sayılı önerge olarak sunulmasına müteakip Büyükşehir Belediye Meclisince 08.09.2020 gün ve 1025 sayılı kararı ile tadilen onaylanmasına karar verildiği, Söz konusu uygulama imar planı revizyonu Keçiören Belediyesi tarafından 15.10.2020 tarihinden itibaren bir ay süre ile askıya çıkarıldığı ve askı sürecinde 64 adet itiraz dilekçesi sunulduğu, Sunulan itirazlardan 1,2,3,…,20 no ile 21, 22, 23,…,61 nolu itirazların plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olması gerekçesi ile İlçe Belediyesinin 07.12.2020 gün ve 539 sayılı kararı ile reddedildiği, 62 ve 63 nolu itiraz dilekçelerinin söz konusu plan revizyonlarının Keçiören Belediyesince re’sen yapılmasından dolayı 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemi ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanuna göre uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 64 nolu itiraz dilekçesinin; plan notlarında “Plan kapsamında minimum parsel büyüklüğünü sağlamak amacıyla birleşebilecek parsellerden herhangi birisinde 2010 yılı ve sonrası ruhsatlı bina olması durumunda ve talep edilmesi halinde plana göre yol terkleri sağlanarak kalan parsel yüzölçümü üzerinden derinlik hesabı yapılarak bir önceki onaylı imar plan koşullarına göre ruhsat verilmesine İmar Ve Şehircilik Müdürlüğü yetkilidir.” ibaresi bulunduğu gerekçesiyle reddedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 262 10.02.2021 -2- Plan notlarındaki “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhit edilmesi halinde Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” İfadesinin “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde ya da ada bazında olan yerlerde büyüklüğe bakılmaksızın Yençok: 16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” Şeklinde düzenlendiği, Ayrıca Başkent Doğalgaz’ın E.160816, E.160827, E.160836, E.160886 sayılı yazısında, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu sürecinde verilen kurum görüşlerinin dikkate alınmadığının belirtildiği, dolayısı ile bu durumun mevcuttaki doğalgaz alt yapı ve üst yapı tesislerinin mülkiyete konu olması nedeniyle ek kamulaştırma ve deplase maliyetlerine sebebiyet vereceği, bu nedenle de itirazların değerlendirilmesi sürecinde bu hususun da göz önünde bulundurulmasının istendiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Yapılan itirazların haklı ve yerinde olduğu, önerge ile onaylanan planların onay sürecinin mevzuata aykırı olarak ele alındığı, ayrıca yapılan imar planı revizyonunun nüfus yoğunluğu ve yapı yoğunluğunu arttırdığından elektrik, su, kanalizasyon ve doğalgaz vb. gibi altyapı ihtiyaçlarının mevcut altyapı ile karşılanmasının mümkün olamayacağından; yapılan ve adına kentsel dönüşüm denilen projenin sadece görüntü güzelleştirmesinden ibaret olduğu, bilimsel ve teknik hiçbir dayanağı olmadığı, mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmemesi; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerinde yer almayan inşaat emsali hesaplamaları nedeniyle konut sayısı miktarının hesaplanamaması, yasal mevzuat tarafından belirlenen standart ve koşulların sağlanmaması, dolayısı ile yasal mevzuat hükümlerine uygun olmayan uygulamalar öngörülmesi ve ayrıca Dairemiz teknik görüşü alınmadan konunun önerge ile meclis kararına bağlanması nedenleriyle revizyon kararının iptal edilmesi sonuç ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Keçiören İlçesi, Güçlükaya, Şenlik, Tepebaşı ve Yakacık Mahallerini kapsayan 93 ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli imar planı revizyonuna ilişkin itirazlara ait İlçe Meclis karanının “onayı” na ilişkin üyeler Yaşar NESLİHANOĞLU, Müslüm TEKİN ve Kerem ERDEM’in “Büyükşehir Belediyesinin teknik görüş ve tespitleri olmadan, önerge yolu ile onaylanan planların mevzuata aykırı olduğu, ayrıca imar plan revizyonunun nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırdığı, planlarda konut sayısı hesabına ilişkin net bir veri olmadığı, böylece ucu açık nüfus yoğunluğu getirebileceği, buna karşılık yeterli sosyal ve teknik donatı alanları olmadığı elektrik, su, doğal gaz ve kanalizasyon gibi altyapı ihtiyaçlarının eksik T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 262 10.02.2021 -3- kalacağı ve imar planının bilimsel ve teknik inceleme yapılmaksızın düzenlendiği, tüm bu sebeplerin yanı sıra, itirazların değerlendirilmesine ilişkin bu komisyonun dayanağı olan 08.09.2020 gün ve 1025 sayılı meclis kararında imar planlarının önerge yolu ile karara bağlanmasında onayımız olmadığından söz konusu ana plan kararının iptal edilerek yeni bir plan çalışması yapılmak üzere İlçe Belediyesine iade edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmış olup, itirazlar konusunda alınan karara katılmıyoruz.” Şeklindeki muhalefetlerine rağmen İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Tuğba AYDOS Divan Katibi Harun ÖZTÜRK Y.Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 680 27.01.2021 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA 20 Keçiören İlçesi Güçlükaya, Şenlik, Tepebaşı ve Yakacık Mahallelerini kapsayan 93 Ha. büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar plan revizyonuna yapılan itirazlara ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.01.2021 tarih ve 19. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Keçiören Belediye Meclisinin 04.03.2020 gün ve 154 sayılı kararı ile uygun görülerek 10.08.2020/80 sayılı önerge olarak sunulan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.09.2020 gün ve 1025 sayılı kararı ile tadilen onaylanan Keçiören İlçesi, Güçlükaya, Şenlik, Tepebaşı ve Yakacık Mahallerini kapsayan 93 ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli imar planı revizyonuna ilişkin itirazlar; Keçiören Belediye Meclisinin 07.12.2020 gün ve 539 sayılı kararının 5216 sayılı Yasanın ilgili maddeleri uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Yaklaşık 93 hektar büyüklüğünde ve 4 mahalleyi kapsayan planlama alanında mevcutta 1957 yılında hazırlanan parselasyon planları ve bölge kat nizamı planları ile oluşan 3 ve 4 katlı konut alanlarının yer aldığı, Eskiyen konut dokusunun yenilenmesi ve parsellerin birleştirilerek kat yüksekliğinin arttırılması, yeni ulaşım akslarının oluşturulması, açık alan ve sosyal donatı alanlarının arttırılması gerekçesiyle 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı teklifi ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının hazırlandığı, Ancak daha sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 10.08.2020/80 sayılı önerge olarak sunulmasına müteakip Büyükşehir Belediye Meclisince 08.09.2020 gün ve 1025 sayılı kararı ile tadilen onaylanmasına karar verildiği, Söz konusu uygulama imar planı revizyonu Keçiören Belediyesi tarafından 15.10.2020 tarihinden itibaren bir ay süre ile askıya çıkarıldığı ve askı sürecinde 64 adet itiraz dilekçesi sunulduğu, Sunulan itirazlardan 1,2,3,…,20 no ile 21, 22, 23,…,61 nolu itirazların plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olması gerekçesi ile İlçe Belediyesinin 07.12.2020 gün ve 539 sayılı kararı ile reddedildiği, 62 ve 63 nolu itiraz dilekçelerinin söz konusu plan revizyonlarının Keçiören Belediyesince re’sen yapılmasından dolayı 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemi ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanuna göre uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 64 nolu itiraz dilekçesinin; plan notlarında “Plan kapsamında minimum parsel büyüklüğünü sağlamak amacıyla birleşebilecek parsellerden herhangi birisinde 2010 yılı ve sonrası ruhsatlı bina olması durumunda ve talep edilmesi halinde plana göre yol terkleri sağlanarak kalan parsel yüzölçümü üzerinden derinlik hesabı yapılarak bir önceki onaylı imar plan koşullarına göre ruhsat verilmesine İmar Ve Şehircilik Müdürlüğü yetkilidir.” ibaresi bulunduğu gerekçesiyle reddedildiği, Plan notlarındaki “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhit edilmesi halinde Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” İfadesinin “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde ya da ada bazında olan yerlerde büyüklüğe bakılmaksızın Yençok: 16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” Şeklinde düzenlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 680 27.01.2021 -2- Ayrıca Başkent Doğalgaz’ın E.160816, E.160827, E.160836, E.160886 sayılı yazısında, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu sürecinde verilen kurum görüşlerinin dikkate alınmadığının belirtildiği, dolayısı ile bu durumun mevcuttaki doğalgaz alt yapı ve üst yapı tesislerinin mülkiyete konu olması nedeniyle ek kamulaştırma ve deplase maliyetlerine sebebiyet vereceği, bu nedenle de itirazların değerlendirilmesi sürecinde bu hususun da göz önünde bulundurulmasının istendiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Yapılan itirazların haklı ve yerinde olduğu, önerge ile onaylanan planların onay sürecinin mevzuata aykırı olarak ele alındığı, ayrıca yapılan imar planı revizyonunun nüfus yoğunluğu ve yapı yoğunluğunu arttırdığından elektrik, su, kanalizasyon ve doğalgaz vb. gibi altyapı ihtiyaçlarının mevcut altyapı ile karşılanmasının mümkün olamayacağından; yapılan ve adına kentsel dönüşüm denilen projenin sadece görüntü güzelleştirmesinden ibaret olduğu, bilimsel ve teknik hiçbir dayanağı olmadığı, mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmemesi; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerinde yer almayan inşaat emsali hesaplamaları nedeniyle konut sayısı miktarının hesaplanamaması, yasal mevzuat tarafından belirlenen standart ve koşulların sağlanmaması, dolayısı ile yasal mevzuat hükümlerine uygun olmayan uygulamalar öngörülmesi ve ayrıca Dairemiz teknik görüşü alınmadan konunun önerge ile meclis kararına bağlanması nedenleriyle revizyon kararının iptal edilmesi sonuç ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Keçiören İlçesi, Güçlükaya, Şenlik, Tepebaşı ve Yakacık Mahallerini kapsayan 93 ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli imar planı revizyonuna ilişkin itirazlara ait İlçe Meclis karanının “onayı” na ilişkin üyeler Yaşar NESLİHANOĞLU, Müslüm TEKİN ve Kerem ERDEM’in “Büyükşehir Belediyesinin teknik görüş ve tespitleri olmadan, önerge yolu ile onaylanan planların mevzuata aykırı olduğu, ayrıca imar plan revizyonunun nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırdığı, planlarda konut sayısı hesabına ilişkin net bir veri olmadığı, böylece ucu açık nüfus yoğunluğu getirebileceği, buna karşılık yeterli sosyal ve teknik donatı alanları olmadığı elektrik, su, doğal gaz ve kanalizasyon gibi altyapı ihtiyaçlarının eksik kalacağı ve imar planının bilimsel ve teknik inceleme yapılmaksızın düzenlendiği, tüm bu sebeplerin yanı sıra, itirazların değerlendirilmesine ilişkin bu komisyonun dayanağı olan 08.09.2020 gün ve 1025 sayılı meclis kararında imar planlarının önerge yolu ile karara bağlanmasında onayımız olmadığından söz konusu ana plan kararının iptal edilerek yeni bir plan çalışması yapılmak üzere İlçe Belediyesine iade edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmış olup, itirazlar konusunda alınan karara katılmıyoruz.” Şeklindeki muhalefetlerine rağmen komisyonumuzca oyçokluğuyla uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ Gürkan DEMİRKESEN Kerem ERDEM İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Başkan V. Üye (Muhalif) Yaşar NESLİHANOĞLUYasin YÜKSEL Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye ÜyeÜye (Muhalif) Gökhan ARICI Müslüm TEKİN Fikret KARADAVUT ÜyeÜyeÜye (Muhalif)