3. Hukuk Dairesi 2017/507 E. , 2018/804 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiş, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 06.02.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Davalılardan ..…
**3. Hukuk Dairesi 2017/507 E. , 2018/804 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiş, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 06.02.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Davalılardan ...Hizm. Ve .... vekili ...geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, davacı ... ve ...'ın çocukları, diğer davacıların kardeşleri olan ...'ın, davalıların ... tesis işlemleri yaptığı dönemde, 18.05.2013 tarihinde evlerinin önünde bulunan ... direğindeki akıma kapılarak henüz 11 yaşındayken feci şekilde hayatını kaybettiğini, davalılardan ... ... ... A.Ş.'nin, ... bağlı asıl iş sahibi şirket olup, diğer davalı ...Hizmetleri ve ... A.Ş.'nin yüklenici, diğer davalı Bud...n ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ise alt taşeron olduğunu, davalılar arasında yapılan ... .... 03 tesis işi sözleşmesi ile ... tesis işlemi yaparken ağır kusurlu eylemleri sonucunda ...'ın 11 yaşında hayatını kaybetmesine sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı anne ... için 500 TL, davacı baba ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı anne ... için 125.000 TL, davacı baba ... için 125.000 TL, davacı kardeşler İrfan ... için 30.000 TL, ... için 30.000 TL, ... için 30.000 TL olmak üzere toplam 340.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; meydana gelen olayda müvekkili şirketin illiyet bağının bulunmadığını, ayrıca bir kusuru ya da kastının da bulunmadığını, sorumluluğun anne-baba ile esas yüklenici ve alt yüklenici olan ...Hizmetleri A.Ş. ile Bud...n ... San Ltd. Şti.'de olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.