13. Hukuk Dairesi 2014/18867 E. , 2014/19172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 10/07/2013 NUMARASI : 2012/450-2013/291 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, komisyon ve
**13. Hukuk Dairesi 2014/18867 E. , 2014/19172 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 10/07/2013 NUMARASI : 2012/450-2013/291 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, komisyon ve yapılandırma ücreti adı altında kendisinden toplam 4.680,52 TL alındığını belirterek alınan bedelin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.975 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmesinden sonra resen 10.07.2013 tarihli tavzih kararı ile hüküm kurulurken maddi hata yapıldığı anlaşılmakla denilerek,"Hükmün birinci maddesinin davanın kabulü ile kısmından sonra gelmek üzere, davacıdan 16/11/2005 tarihinde kullandığı kredi esnasında fazladan alınan 400,00 TL. ile 11/06/2008 tarihinde kullandığı kredi esnasında fazladan alınan 1.975,00 TL. olmak üzere toplam 2.375,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine şeklinde tavzihine karar verildi" ibarelerinin yazılmak suretiyle karar tashih edilmiş ve bu düzeltme karara şerh olarak yazılmıştır. Mahkemece, verilen bu hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tavzih kurumu HMUK ve HMK'da ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup bu düzenlemelere göre mahkemece, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa tavzih kararı verilebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Asıl hükmü değiştirerek, hüküm sonucunu bertaraf edecek tavzih kararı verilemez. Mahkemece, hükmü değiştirecek nitelikte tavzih kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.