2. Hukuk Dairesi 2023/6731 E. , 2024/1046 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2055 Esas 2023/624 DAVA TARİHİ : 06.07.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2019/71 D. İş Esas Taraflar arasındaki 18 yaşına kadar kurumda kaldığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum tarafından ist…
**2. Hukuk Dairesi 2023/6731 E. , 2024/1046 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2055 Esas 2023/624 DAVA TARİHİ : 06.07.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2019/71 D. İş Esas Taraflar arasındaki 18 yaşına kadar kurumda kaldığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.09.1998 tarih ve 1998/885 Esas 1998/703 Karar sayılı kararı ile devlet bakım ve korunmasına alındıklarını, 2008/394 Esas sayılı dosyası ile korunma kararının kaldırılmasına karar verildiğini, kararın Yargıtayca bozulduğunu, Mahkemece tekrar korunma kararının kaldırılmasına karar verildiğini, kaldırma kararının davacıların 18 yaşını doldurduktan sonra verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, davacıların kamu kurum ve kuruluşlarına kurum vasıtasıyla iş başvurusunda bulunma imkanından yararlanmak maksadıyla ergin olduğu tarihe kadar sosyal hizmet kuruluşunda kaldığının tespitini talep etme istemi hasıl olduğunu belirterek davacıların 18 yaşlarını doldurduğu tarihe kadar devletin koruması altında fiilen olduğunun ve ergin oluncaya kadar devlet koruması altında olmanın müvekkillerine sağladığı devlet memuru olabilme hakkı sağlayan 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun (2828 sayılı Kanun) ek madde l'in ve 3413 sayılı yasanın sağladığı haklardan yararlanmalarının ve bu hakların kullanılabilmesi için gerekli belgeyi alma haklarının bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin çocuk mahkemesi olduğunu, Kırklareli mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıların velisinin çocukları almak için bizzat başvurduğunu, alınan sosyal inceleme raporu sonucu korunma kararlarının kaldırıldığını, tanık beyanı ile davanın ispatının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI