4. Hukuk Dairesi 2013/16334 E. , 2014/10070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2013 NUMARASI : 2012/492-2013/266 Davacı S.. H.. tarafından, davalı C.. D.. aleyhine 04/09/2012 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat V. Ö.. tarafından süresi içinde i
**4. Hukuk Dairesi 2013/16334 E. , 2014/10070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2013 NUMARASI : 2012/492-2013/266 Davacı S.. H.. tarafından, davalı C.. D.. aleyhine 04/09/2012 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat V. Ö.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından kaleme alınan ve 17/08/2012 tarihli gazete nüshasında yayınlanan "En Zayıf Halkalar" başlıklı yazı ile kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi zararının tazminini istemiştir. Davalı, yazının, davacı tarafından kendisi hakkında yazılan yazıya cevap niteliğinde olduğunu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu yazının davalının, davacının kendi şahşına yönelik ifadelerine cevap niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yayın konusu ile kullanılan sözler arasında düşünsel bağlılık anlamında, öz ve biçim dengesi korunmalıdır. Yayın doğru olsa ve kamu yararı bulunsa bile; üslup uygun değilse, aşağılayıcı, küçük düşürücü, abartılı ise hukuka uygunluktan söz edilemez. Somut olayda, davaya konu edilen sözler ile öz ile biçim dengesi bozulmuş ve amaç aşılmıştır. Mahkemenin gerekçesi tazminat miktarının belirlenmesinde dikkate alınabilir. Şu durumda, yayın hukuka aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir. Mahkemece istemin tümden reddi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.