8. Hukuk Dairesi 2017/8339 E. , 2018/1040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek kararın denetim makamınca değerlendirilmesi istenmiş olmakla karar onaylanmış olup, hüküm ilgili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, denetim makamının verdiği kararlar kesin olduğundan ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu ek kararın da ilgili ... ve
**8. Hukuk Dairesi 2017/8339 E. , 2018/1040 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek kararın denetim makamınca değerlendirilmesi istenmiş olmakla karar onaylanmış olup, hüküm ilgili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, denetim makamının verdiği kararlar kesin olduğundan ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu ek kararın da ilgili ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep Eden ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi; kendisi tarafından 30.07.2013 tarihinde 2010/983 Esas ve 2010/1118 Karar sayılı ilamıyla vasi ile kısıtlı arasında kısıtlıya ait taşınmaz konusunda ölünceye kadar bakma akdi yapılması talebinin kabulüne ilişkin verilen ek kararın denetim makamınca değerlendirilmesini talep etmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ek kararın uygun olduğuna 12.08.2013 tarih 2013/73 Değişik İş ve 2013/73 Karar sayılı ilamı ile kesin olarak karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu bu karar ilgili ... vekilince 28.06.2016 tarihinde temyiz edilmiş olup Asliye Hukuk Mahkemesi; 19.07.2016 tarih 2013/73 Değişik İş ve 2013/73 Karar sayılı ek kararı ile 12.08.2013 tarihinde verilen kararın kesin olduğu, temyiz isteminin HUMK'nun 432/4 maddesi gereğince reddi gerektiğine karar vermiştir. Bu ek karar süresinde ilgili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre ilgili vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilgili vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek karar hükmünün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.