1. Hukuk Dairesi 2023/2573 E. , 2024/2299 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/55 E., 2022/199 K. HÜKÜM : Açılmamış sayılmasına Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Dairece bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve di…
**1. Hukuk Dairesi 2023/2573 E. , 2024/2299 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/55 E., 2022/199 K. HÜKÜM : Açılmamış sayılmasına Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Dairece bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Trabzon ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 105 ada 5 perseldeki 357,50 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 05.02.1998 tarihinde davacı şirkete devrinin yapılarak tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın yeni alınan tapu örneğinde 105 ada 5 parselde bulunan taşınmazın yüzölçümünün 105,71 m2'ye düşürüldüğünü, 3, 4, 6 numaralı komşu paresller ve eski Köprübaşı yolunu genişletmek suretiyle davacının arsasının küçültüldüğünü, tapuda davalılar adına olan kaydının iptali ile 357,50 m2 olarak davacı şirket adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 07.06.2012 tarihli ve 2010/313 Esas, 2012/400 Karar sayılı kararıyla; davacının dayanağı tapu kaydının yönleri itibariyle davaya konu taşınmazı kapsamadığı, ayrıca davacı tarafın zilyetlik ve mülkiyet iddiasının ispatlanamadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/3158 Esas, 2014/3448 Karar sayılı kararıyla; yapılan araştırmanın hüküm kurmak için elverişli olmadığı belirtilerek öncelikle davacının dayandığı 25.02.1998 tarih ve 1 nolu tapu kaydının oluşum belgeleri ile 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 03.11.1994 tarih ve 1 nolu, 12.10.1994 tarih ve 4 nolu tapu kayıtları ile 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 08.03.1974 tarih ve 78 nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritalarının ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmesi, davacının dayandığı tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazların dayanağı olan tüm tapu kayıtlarının keşif mahallinde uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması gereğine değinilerek karar bozulmuştur.