(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4105 E. , 2011/2897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin çalışm
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4105 E. , 2011/2897 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin çalışma alanı dışında ikamet ettiğinden bahisle üyelikten ihraç edildiğini, kooperatif temsilcilerinin üyelerin başka köylerde ikamet ettiklerini bildiklerini, ihraç kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davacının çalışma alanı dışında ikamet etmesi sebebiyle çıkarma kararı alındığını, anasözleşmede yer alan çalışma alanına ilişkin hükmü doğru yorumlayamadıkları için başlangıçta davacının üyeliğini kabul ettiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, anasözleşmenin çalışma alanıyla ilgili hükmüne rağmen davacının üyeliğe kabul edildiği ve davacının yükümlülüklerini yerine getirmesinden sonra anasözleşme hükümleri uyarınca üyelikten ihraca karar verilmesinin doğru olmadığı ve bu durumun hakkın kötüye kullanılması olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcilerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.