3. Hukuk Dairesi 2024/2592 E. , 2025/2613 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1651 E., 2024/269 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/248 E., 2023/509 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin …
**3. Hukuk Dairesi 2024/2592 E. , 2025/2613 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1651 E., 2024/269 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/248 E., 2023/509 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352/1-b bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre birleşen davada temyize konu edilen toplam miktar 24.058,05 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla davalı vekilinin birleşen davaya yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin asıl davaya yönelik gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin işlettiği eczane hakkında, davalı Kurumun 08.05.2009 tarihli yazısı ile ile eczane ve eczane çalışanlarının kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak kuruma sahte ilaç küpür, sahte reçete ve sahte rapor fatura ettiği gerekçesiyle 2009 yılı eczane protokolünün (6.13.) ve (6.3.19.) maddeleri gereği, 2 yıl süreyle sözleşmenin feshi ve 113 adet reçete bedeli olan 15.855,49 TL'nin 10 katı tutarındaki cezai şart bedeli 158.554,90 TL'nin eczaneden tahsiline kararı verdiğini, Kurumun kararının soyut olduğunu, ilaç küpürlerinin sahte olup olmadığını eczacının bilmesinin mümkün olmadığını, reçetede doktor imzası, mührü ve belirli şartların olmasının ilaç verilmesi için yeterli olduğunu ileri sürerek, davalı kurumun 08.05.2009 tarihli kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline, muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir.