8. Ceza Dairesi 2012/31684 E. , 2013/5674 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar sanık ... hakkında dairemiz tarafından daha önce 12.09.2012 gün ve 2011/821 esas, 2012/26885 sayılı kararı ile CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması zorunluğu nedeniyle verilen bozma kararına Yargıtay C.Başsavcılığı tarafında…
**8. Ceza Dairesi 2012/31684 E. , 2013/5674 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar sanık ... hakkında dairemiz tarafından daha önce 12.09.2012 gün ve 2011/821 esas, 2012/26885 sayılı kararı ile CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması zorunluğu nedeniyle verilen bozma kararına Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından bozma ilamından sonra sabıka kaydı çıkarılarak sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması nedeniyle itiraz edilmiş ise de, Dairemizce yapılan incelemede; 1-CMK.nun 308. maddesinde düzenlenen Yargıtay C.Başsavcısının itiraz yetkisi olağanüstü kanun yolu olup, bu yolla ancak kararların verildiği anda mevcut bulunan yasaya aykırılığın giderilmesi mümkündür. Sonradan yürürlüğe giren yasaların uygulanması veya hükümden sonra dosyaya giren bir delilin değerlendirilmesi için olağanüstü yasa yollarına başvurulamaz. 2-Yargıtay, adliye mahkemelerince verilen karar ve hükümlerin son inceleme merciidir. (Yargıtay Kanunu md. 1) Gerek Yargıtay Kanunu'ndan, gerekse Ceza Muhakemesi Kanununda Yargıtay veya Yargıtay C.Başsavcılığına yerel mahkeme kararından sonra delil toplama görev ve yetkisi verilmemiştir. Hükümden sonra çıkarılan ve dosyaya konulan, sanık aleyhine sonuç doğuran sabıka kaydına dayanılarak aleyhe karar verilmesi olanaksızdır. 3-CMK.nun 206 ve devamı maddelerinde delillerin ortaya konulması, tartışılması, reddi, duruşmada okunması zorunlu belge ve tutanaklar, tanıklarla bilirkişinin dinlenmesi ve belgelerin okunmasından sonra bunlara karşı ilgililerin diyeceklerinin sorulması düzenlenmiştir. Adli sicil kayıtlarının okunması gerektiği de 209. maddede yer almıştır. Öte yandan CMK.nun 217. maddesi uyarınca hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre sanık sabıkasızdır. Yargıtay C.Başsavcılığınca Dairemiz Kararından sonra çıkartılan kayda göre de sabıkalıdır. İki kayıt arasında çelişki mevcuttur. Sabıkalı olduğuna ilişkin kayıt okunarak sanıktan diyeceği sorulmadığı cihetle, bu kaydın hatalı olması, sanığın adı verilerek bir başka kişi tarafından bu suçun işlenmesi mümkün olup, sanığın sabıkalı olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması yerel mahkemece zorunludur. Bu nedenlerle itiraz yerinde görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Dairemizin 12.09.2012 gün ve 2011/821 esas, 2012/26885 sayılı bozma kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Kanunla 5271 sayılı Kanuna eklenen 308/3. madde ve fıkrası hükmüne göre dosyanın Ceza Genel Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.