8. Hukuk Dairesi 2024/3389 E. , 2025/1410 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/393 E., 2024/49 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada verilen karar ile ilgili yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Dere…
**8. Hukuk Dairesi 2024/3389 E. , 2025/1410 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/393 E., 2024/49 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada verilen karar ile ilgili yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilip, davalı vekilinin duruşmalı inceleme talebi değerden reddedildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili 01.11.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tapuda davalı adına tarla vasfıyla kayıtlı Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi ... mahallesi 7101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan tespit ve tescilinin hatalı olduğunu, 2004, 2012 ve 2014 hava fotoğrafları incelendiğinde zilyetliğin olmadığının görüldüğü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17. madde şartlarının oluşmadığını ve parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak davanın reddini savunmuştur.