4. Hukuk Dairesi 2022/5327 E. , 2022/14995 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili, davalı ..., davalı ... Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü .…
**4. Hukuk Dairesi 2022/5327 E. , 2022/14995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili, davalı ..., davalı ... Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü . K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2018 tarih, 2015/9312 Esas ve 2018/5770 Karar sayılı ilamında özetle; davacı taraf asıl davada, işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunup bu dava yönünden talebini 01/11/2010 tarihli ıslah dilekçesiyle artırdıktan sonra açtığı birleşen davada, davacının maluliyet oranının kesinleşmesiyle işgöremezlik tazminatı miktarının artabileceği gerekçesiyle, ilave işgöremezlik tazminatı talebinde bulunduğundan, her iki davadaki talebin farklı olduğu ve davaların birlikte görülseler de bağımsızlıklarını koruduğu dikkate alınarak, asıl ve birleştirilen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması; yargılamanın devamı sırasında bilirkişi raporunda davalı yönünden saptanan miktar üzerinden Ak Sigorta A.Ş. ile sulh olunup tam ibra verildiği dikkate alınarak, taraflar arasındaki sulh protokolü ve davacı yanca verilen ibranamenin kapsamına göre, davalı ...Ş'nin hukuki durumunun takdir edilmesi; davacı için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi; kabule göre de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1. maddesi gereği, birlikte zarara neden olan davalılar, davacının zararından kusur oranlarına göre değil müteselsilen sorumlu olduğu halde, davalıların kusur oranına göre sorumlu olduğu miktarlar ayrıca belirlenip davalılar arasındaki iç ilişkide geçerli olacak biçimde sorumluluk tespiti yapılırken, davalı ... Gıda Ltd. Şti.'nin trafik sigortacısının davadan önce yaptığı 78.966,00 TL'lik ödemenin güncellenmiş bedelinin, kusur indiriminden sonra düşülmesi ile sonuç tazminatın belirlenmesi gereğine değinilmiştir.