TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR ARİF ÖNEN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/24007) Karar Tarihi: 24/2/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI Raportör : Selçuk KILIÇ Başvurucu : Arif ÖNEN Vekili : Av. Aziz YILMAZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, atanmamaya ili şkin işlemin iptali istemiyle aç ılan davan ın başvurucu hakk ında hükmün aç ıkla
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR ARİF ÖNEN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/24007) Karar Tarihi: 24/2/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI Raportör : Selçuk KILIÇ Başvurucu : Arif ÖNEN Vekili : Av. Aziz YILMAZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, atanmamaya ili şkin işlemin iptali istemiyle aç ılan davan ın başvurucu hakk ında hükmün aç ıklanmas ının geri b ırak ılmas ı karar ı bulundu ğu gerekçesiyle reddedilmesinin masumiyet karinesi ve hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ını ihlal etti ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 2/8/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. 6. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyanda bulunmam ıştır. III. OLAY VE OLGULAR 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 38. Başvurucu, sözle şmeli infaz ve koruma memurlu ğu s ınav ında başarılı olmuştur. 9. Başvurucunun ar şiv araştırmas ının olumsuz oldu ğundan bahisle atanmas ı Bakanl ık Personel Genel Müdürlü ğünün 28/9/2016 tarihli i şlemiyle hakk ında hükmün açıklanmas ının geri b ırak ılmas ı karar ı (HAGB) bulundu ğu gerekçesiyle uygun görülmemi ştir. 10. Başvurucu hakk ında Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi taraf ından 4/6/2014 tarihli kararla kültür varl ıklar ı bulmak amac ıyla izinsiz olarak kaz ı veya sondaj yapmak suçundan 1 y ıl 8 ay hapis cezas ına karar verilmi ş, 4/12/2004 tarihli ve 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin be şinci f ıkras ı uyar ınca da an ılan hükmün açıklanmas ı geri b ırak ılm ıştır. 11. Başvurucu, an ılan işlemin iptali istemiyle Ankara 4. İdare Mahkemesinde (Mahkeme) dava açm ıştır. Mahkeme 14/12/2017 tarihli karar ıyla dava konusu i şlemin iptaline karar vermi ştir. Kararda "... sözle şmeli infaz ve koruma memurlu ğu s ınav ında başarılı olan davac ı hakk ında verilen hükmün aç ıklanmas ının geri b ırak ılmas ı karar ı 2802 say ılı Kanun un Ek 1. maddesi ile Adalet Bakanl ığı Memur S ınav, Atama ve Nakil Yönetmeli ği nin 6. maddesi kapsam ında değerlendirildi ğinde daval ı idarece, davac ı hakk ında yap ılan güvenlik soru şturmas ı ve ar şiv araştırmas ı olumsuz olara k değerlendirilemeyece ğinden güvenlik soru şturmas ı ve arşiv araştırmas ının olumsuz olduğundan bahisle atamas ının yap ılmamas ına ilişkin dava konusu i şlemde hukuka uyarl ık bulunmamaktad ır." gerekçesine yer verilmi ştir. 12. Daval ı idarenin istinaf ba şvurusunda bulunmas ı üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi (Bölge İdare Mahkemesi) 20/6/2018 tarihli karar ıyla istina f talebinin kabulüne, Mahkeme karar ının kald ırılmas ına ve davan ın reddine karar vermi ştir. Karar ın gerekçesinde "... topluma kazand ırılmas ı da amaçlanan tutuklu ve hükümlülerin bulunduğu ceza infaz kurumlar ında görev yapacak personelin, belirli niteliklere sahip bulunmas ı, bu kapsamda geçmi ş yaşant ısının da özenli olmas ı zorunlu ve gereklidir. Dolay ısıyla her ne kadar davac ı hakk ında hükmün aç ıklanmas ının geri b ırak ılmas ına karar verilmiş ise de, cezaya neden olan olay ın özelliği, fiilin niteli ği, görev yapaca ğı infaz kurumunun özellikli bir kurulu ş olmas ı, görevin hassasiyeti gözönüne al ındığında, bu fiilin, infaz ve koruma memurlu ğu göreviyle ba ğdaşmayacak nitelik ta şıdığı sonucuna var ıldığından, tesis edilen i şlemde hukuka ayk ırılık görülmemi ştir." gerekçesine yer verilmiştir. 13. Nihai karar 23/7/2018 tarihinde ba şvurucuya tebli ğ edilmiştir. 14. Başvurucu 2/8/2018 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İLGİLİ HUKUK A. Ulusal Hukuk 15. 14/7/1965 tarihli ve 657 say ılı Devlet Memurlar ı Kanunu nun "Genel ve özel şartlar" kenar başlıklı 48. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "Devlet memurlu ğuna al ınacaklarda a şağıdaki genel ve özel şartlar aran ır. Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 4A) Genel şartlar: ... 5. Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmi ş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolay ı bir y ıl veya daha fazla süreyle hapis cezas ına ya da affa uğram ış olsa bile devletin güvenli ğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, ( ) zimmet, irtikâp, rü şvet, h ırsızlık, doland ırıcılık, sahtecilik, güven i kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat kar ıştırma, edimin ifas ına fesat kar ıştırma, suçtan kaynaklanan malvarl ığı değerlerini aklama veya kaçakç ılık suçlar ından mahkûm olmamak. ... B) Özel şartlar: ... 2. Kurumlar ın özel kanun veya di ğer mevzuat ında aranan şartlar ı taşımak." 16. 5271 say ılı Kanun'un "Hükmün aç ıklanmas ı ve hükmün aç ıklanmas ının geri bırak ılmas ı " kenar başlıklı 231. maddesinin (5) numaral ı fıkras ı şöyledir: "San ığa yüklenen suçtan dolay ı yap ılan yarg ılama sonunda hükmolunan ceza, iki y ıl(2) veya daha az süreli hapis veya adlî para cezas ı ise; mahkemece, hükmün aç ıklanmas ının geri b ırak ılmas ına karar verilebilir. Uzla şmaya ili şkin hükümler sakl ıdır. Hükmü n açıklanmas ının geri b ırak ılmas ı, kurulan hükmün san ık hakk ında bir hukukî sonuç doğurmamas ını ifade eder." 17. 24/2/1983 tarihli ve 2802 say ılı Hâkimler ve Savc ılar Kanunu'nun ek 1. maddesi şöyledir: "Hâkim ve savc ı adayl ığına atanacaklar ile hâkimlik ve savc ılık mesleğine kabul edilecekler ve hâkim ve savc ı sınıfı dışında kalan adlî ve idarî yarg ıda çal ıştırılacak tüm personel hakk ında 26.10.1994 tarihli ve 4045 say ılı Kanunun 1 inci maddesine göre ar şiv araştırmas ı yap ılır." 18. 10/7/2003 tarihli ve 25164 say ılı Resmî Gazete'de yay ımlanarak yürürlü ğe giren Adalet Bakanl ığı Memur S ınav Atama ve Nakil Yönetmeli ği'nin "Özel şartlar" kenar başlıklı 6. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: " Genel şartlar ın yan ında, atama yap ılacak kadrolar ın niteliğine göre a şağıdaki şartla r aran ır: ... 5) Koruma güvenlik görevlisi ile infaz ve koruma memuru kadrolar ına atanabilmek için; ... d) Güvenlik soru şturmas ı olumlu olmak," Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 5B. Uluslararas ı Hukuk 1. Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi 19. Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'nin (Sözle şme) Adil yarg ılanma hakk ı kenar başlıklı 6. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının ilgili k ısm ı ile (2) numaral ı fıkras ı şöyledir: "Herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyu şmazl ıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, kanunla kurulmu ş bağıms ız ve tarafs ız bir mahkeme taraf ından davas ının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakk ına sahiptir..." "Kendisine bir suç isnat edilen herkes, suçlulu ğu yasal olarak sabit oluncaya kadar suçsuz say ılır." 2. Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi İçtihad ı a. Genel Olarak20. Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi (A İHM) -yerle şik içtihad ı uyar ınca- Sözle şme ile korunan hak ve özgürlükleri ihlal etmedi ği sürece ulusal mahkemelerce yap ılan hukuki ya da maddi hatalar ı ele alman ın kendi görevi olmad ığını belirtmektedir ( García Ruiz/ İspanya [BD], B. No: 30544/96, 21/1/1999, 28; Perez/Fransa [BD], B. No: 47287/99, 12/2/2004, 82). Bu içtihada göre Sözle şme'nin 6. maddesi adil yarg ılanma hakk ını güvenceye almakla birlikte delillerin kabul edilebilirli ğine ya da delillerin nas ıl değerlendirilece ğine ilişkin herhangi bir kural koymaz, bu hususlar öncelikli olarak ulusal hukukun ve mahkemelerin düzenleme alan ına girer. Normal şartlarda ulusal mahkemelerin belirli delil unsurlar ına ya da önlerindeki uyu şmazl ıktaki tespit ya da de ğerlendirmelere tan ıyacaklar ı ağırlık gibi meseleler AİHM'in yeniden inceleme alan ına girmez. A İHM, bir dördüncü derece yarg ı yeri gibi davranmamal ıdır; dolay ısıyla keyfî oldu ğu ya da makul olmad ığı aç ıkça görülebilecek tespitlerde bulunmad ıklar ı takdirde ulusal mahkemelerin kararlar ını Sözleşme'nin 6. maddesinin birinci f ıkras ı kapsam ında sorgulamaz ( Bochan/Ukrayna (No.2) [BD], B. No: 22251/08, 5/2/1015, 61). b. Masumiyet Karinesine İlişkin İçtihat 21. San ığı yarg ılayan mahkemenin veya bu mahkemenin üyelerinin san ığa isnat edilen suçu i şlediği ön yarg ısıyla hareket etmemesini ifade eden ve Sözle şme nin 6. maddesinin ikinci f ıkras ında düzenlenen masumiyet karinesi, birinci f ıkrada teminat alt ına alınan adil yarg ılanma hakk ının en önemli unsurlar ından biridir ( Minelli/İsviçre , B. No: 8660/79, 25/3/1983, 27). 22. Masumiyet karinesi suç isnad ının karara ba ğland ığı yarg ılamalarda geçerli olduğu için Sözle şme nin 6. maddesinde ifade edilen medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazl ıklar çerçevesinde de ğerlendirilen idari davalar, kural olarak masumiyet karinesinin uygulama alan ı dışında kalmaktad ır. Ancak idari davada uyu şmazl ık konusu olan maddi olay ın tespitinde idari yarg ı mercii, ayn ı maddi olay ı ele alan ceza mahkemesinin daha önce verdi ği cezai sorumlulu ğun bulunmad ığını tespit eden karar ına uygun hareket etmelidir (benzer yöndeki A İHM kararlar ı için bkz. X/Avusturya [GK], B. No: 9295/81, 6/10/1982; C/Birleşik Krall ık (k.k.), B. No: 11882/85, 7/10/1987). Bu kural, ki şi hakk ında verilen beraat Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 6karar ı sorgulanmad ığı sürece ayn ı maddi olay çerçevesinde daha dü şük ispat standard ı kullan ılarak kişinin disiplin sorumlulu ğu çerçevesinde yapt ırıma tabi tutulmas ına engel te şkil etmemektedir ( Ringvold/Norveç , B. No: 34964/97, 11/2/2003, 38). 23. Ayr ıntılı AİHM içtihatlar ı için bkz. Galip Şahin, B. No: 2015/6075, 11/6/2018, 18-30. V. İNCELEME VE GEREKÇE 24. Mahkemenin 24/2/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Masumiyet Karinesinin İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 25. Başvurucu; hakk ında HAGB'ye karar verildi ğini, HAGB kararlar ının amac ına ayk ırı bir yorum yap ıldığını, idarenin takdir yetkisini kötüye kulland ığını, masumiyet karinesi ve lekelenmeme hakk ının gözard ı edildiğini, Mahkemece mevzuat ın ve somut olay ın eksi k ve hatal ı değerlendirildi ğini, kararlarda yeterli gerekçe bulunmad ığını, ayn ı konudaki davalarda farkl ı kararlar verildi ğini, hak arama özgürlü ğünün zedelendi ğini belirterek adil yarg ılanma hakk ının ve masumiyet karinesinin ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 26. Bakanl ık görüşünde, ba şvurucunun açt ığı iptal davas ına ilişkin yarg ılama sonucunda idari yarg ı mercileri taraf ından ulaşılan sonucun hukuka uygun olup olmad ığı meselesinin anayasal hak ve özgürlükleri ilgilendirmedi ği sürece bireysel ba şvuru incelemesinin kapsam ı d ışında kald ığı belirtilmi ştir. HAGB'ye karar verilen durumlarda san ığın suçlu oldu ğu konusunda ula şılm ış bir vicdani kanaat bulundu ğu ve bu kanaatin kasten yeni bir suç işlenmemesi şart ına bağlı olarak hüküm ifade etti ği vurgulanm ıştır. Bölge İdare Mahkemesinin ceza davas ının sonucundan ba ğıms ız olarak ve ba şvurucunun ceza yarg ılamas ına konu olan eyleminin niteli ği ve idarenin kamu görevine aç ıktan atama yapma konusundaki takdir yetkisi çerçevesinde inceleme yaparak hükme ula ştığı, masumiye t karinesinin ihlal edilmedi ği, kişi yarar ı ile kamu yarar ı aras ındaki dengenin gözetildi ği bildirilmi ştir. 2. Değerlendirme 27. Anayasa n ın Hak arama hürriyeti kenar ba şlıklı 36. maddesinin birinci fıkras ı şöyledir: Herkes, me şru vas ıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg ı mercileri önünd e davac ı veya daval ı olarak iddia ve savunma ile adil yarg ılanma hakk ına sahiptir. 28. Anayasa n ın "Suç ve cezalara ili şkin esaslar" kenar ba şlıklı 38. maddesinin dördüncü f ıkras ı şöyledir: Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu say ılamaz Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 7a. Genel İlkeler 29. Anayasa'n ın 148. maddesinin üçüncü f ıkras ı ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 45. maddesinin (1) numaral ı fıkras ına göre bireysel ba şvurunun incelenebilmesi için kamu gücü taraf ından ihlal edildi ği iddia edilen hakk ın Anayasa'da güvence alt ına al ınm ış olmas ının yan ı sıra Sözleşme ve Türkiye'nin taraf oldu ğu Sözleşme'ye ek protokoller kapsam ına da girmesi gerekir ( Onurhan Solmaz, B. No: 2012/1049, 26/3/2013, 18). Masumiyet karinesi; Anayasa'n ın 38. maddesinin dördüncü, Sözle şme'nin ise 6. maddesinin (2) numaral ı fıkralar ında düzenlenmektedir ( Ahmet Altunta ş ve diğerleri [GK], B. No: 2015/19616, 17/5/2018, 7). 30. Bir ba şka ifadeyle masumiyet karinesi, Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence altına al ınan adil yarg ılanma hakk ının bir unsuru olmakla beraber suçlulu ğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu say ılamayaca ğı belirtilmek suretiyle Anayasa'n ın 38. maddesinin dördüncü f ıkras ında ayr ıca düzenlenmi ştir (Galip Şahin, 37). 31. Masumiyet karinesi, ki şinin suç i şlediğine dair kesinle şmiş bir yarg ı karar ı olmadan suçlu olarak kabul edilmemesini güvence alt ına al ır. Bunun sonucu olarak ki şinin masumiyeti asıl olduğundan suçlulu ğu ispat külfeti iddia makam ına ait olup kimseye suçsuzluğunu ispat mükellefiyeti yüklenemez. Ayr ıca hiç kimse, suçlulu ğu hükmen sabit oluncaya kadar yarg ılama makamlar ı ve kamu otoriteleri taraf ından suçlu olara k nitelendirilemez ve suçlu muamelesine tabi tutulamaz ( Kürşat Eyol, B. No: 2012/665, 13/6/2013, 26). 32. Adil yarg ılanma hakk ının bir unsuru olan masumiyet karinesinin sa ğlad ığı güvencenin iki yönü bulunmaktad ır (Galip Şahin, 38). 33. Güvencenin birinci yönü ki şi hakk ındaki ceza yarg ılamas ı sonuçlan ıncaya kadar geçen, bir ba şka ifadeyle ki şinin ceza gerektiren bir suçla itham edildi ği (suç isnad ı alt ında olduğu) sürece ili şkin olup suçlu oldu ğuna dair hüküm tesis edilene kadar ki şinin suçlulu ğu ve eylemleri hakk ında erken aç ıklamalarda bulunulmas ını yasaklar. Güvencenin bu yönünün kapsam ı sadece ceza yarg ılamas ını yürüten mahkemeyle s ınırlı değildir. Güvence ayn ı zamanda di ğer tüm idari ve adli makamlar ın da işlem ve kararlar ında, suçlulu ğu hükmen sabit oluncaya kadar ki şinin suçlu oldu ğu yönünde ima ya da aç ıklamalarda bulunmamas ını gerekli k ılar. Dolay ısıyla sadece suç isnad ına konu ceza yarg ılamas ı kapsam ında değil ceza yarg ılamas ı ile eş zamanl ı olarak yürütülen di ğer hukuki süreç ve yarg ılamalarda da (idari, hukuk, disiplin gibi) masumiyet karinesinin ihlali söz konusu olabilir ( Galip Şahin, 39). 34. Masumiyet karinesinin ikinci yönü ceza yarg ılamas ı sonucunda mahkûmiyet dışında bir hüküm kuruldu ğunda devreye girer ve daha sonraki yarg ılamalarda ceza gerektiren suçla ilgili olarak ki şinin masumiyetinden şüphe duyulmamas ını, kamu makamlar ının toplum nezdinde ki şinin suçlu oldu ğu izlenimini uyand ıracak işlem ve uygulamalardan kaç ınmas ını gerektirir ( Galip Şahin, 40). b. İlkelerin Olaya Uygulanmas ı 35. Somut olayda ba şvurucu, infaz ve koruma memuru olarak atanmamas ına ilişkin işlemin iptali istemiyle açt ığı davan ın hakk ında HAGB karar ı bulunmas ı sebebiyle reddedilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. Bir ba şka Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 8ifadeyle ba şvurucu; hakk ında HAGB karar ı ile işlediği suçlar yönünden verilen hükmün sonuç do ğurmamas ı gerektiğini, ancak ba şka bir suç i şlediğinde hüküm ifade edece ğini, idarenin takdir yetkisini kötüye kulland ığını, bu kapsamdaki iddialar ının dikkate al ınmaks ızın davas ının reddedilmesinden yak ınm ıştır (bkz. 25). 36. Bölge İdare Mahkemesi karar ının (bkz. 12) incelenmesinden salt ceza davas ına dayan ılmad ığı, cezaya neden olan olay ın özelliği, fiilin niteli ği, görev yapaca ğı infaz kurumunun özellikli bir kurulu ş olmas ı, görevin hassasiyeti gözönüne al ınarak ceza davas ına konu olan fiilin infaz ve koruma memurlu ğu göreviyle ba ğdaşmayacak niteli k taşıdığı sonucuna var ıldığı anlaşılmaktad ır. 37. Dolay ısıyla başvurucu taraf ından da aç ıkça gösterilmedi ği gibi başvuruya konu mahkeme karar ında başvurucuya yönelik bir itham ın bulunmad ığı, HAGB karar ından bahsedildi ği, suç vasf ının ve mahiyetinin tart ışılmad ığı, yaln ızca somut olay ın işlem tarihindeki ko şullar ı dikkate al ınarak mevzuat ba ğlam ında ve idare hukuku yönünden değerlendirildi ği ve tesis edilen i şlemin hukuka uygun oldu ğu yönünde hüküm kuruldu ğu görüldüğünden bireysel ba şvuruya konu edilen mahkeme karar ında masumiyet karinesine yönelik bir müdahalenin bulunmad ığı sonucuna var ılmaktad ır. 38. Aç ıklanan gerekçelerle masumiyet karinesine yönelik bir ihlal olmad ığının aç ık olduğu anlaşılan başvurunun bu k ısm ının açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. B. Hakkaniyete Uygun Yarg ılanma Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucunun İddialar ı 39. Başvurucu; idarenin takdir yetkisini kötüye kulland ığını, eksik inceleme ve mevzuat ın yanl ış yorumlanmas ı sonucu davas ının reddedilmesinin hukuka ayk ırı olduğunu, kararlarda yeterli gerekçe bulunmad ığını, ayn ı konudaki davalarda farkl ı kararlar verildi ğini, hak arama özgürlü ğünün zedelendi ğini belirterek adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmektedir. 2. Değerlendirme 40. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun ileri sürdü ğü iddialar ın özü söz konusu karar ın adil olmad ığı hususu ile ilgilidir. Bu nedenle ba şvuru, hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ı başlığı alt ında incelenmi ştir. 41. Anayasa n ın 148. maddesinin dördüncü f ıkras ında, kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ili şkin şikâyetlerin bireysel ba şvuruda incelenemeyece ği belirtilmi ştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yap ılm ış maddi olay ve olgular ın kan ıtlanmas ı, delillerin de ğerlendirilmesi, hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve uygulanmas ı ile uyuşmazl ıkla ilgili var ılan sonucun adil olup olmamas ı bireysel ba şvuru konusu olamaz. Ancak bireysel ba şvuru kapsam ındaki hak ve özgürlüklere müdahale te şkil eden, bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda de ğildir ( Ahmet Sa ğlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42). Başvuru Numaras ı: 2018/24007 Karar Tarihi : 24/2/2021 942. Öte yandan farkl ı kararlar ın ayn ı mahkemeden ç ıkm ış olmas ı tek başına, adil yarg ılanma hakk ının ihlali anlam ına gelmeyecektir. Bu kapsamda bireylerin makul güvenlerinin korunmas ı ve hukuki güvenlik ilkesi, içtihad ın değişmezliği şeklinde bir hak bahşetmemektedir ( Türkan Bal [GK] , B. No: 2013/6932, 6/1/2015, 53, 54). Mahkemelerce hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve delillerin de ğerlendirilmesinde farkl ılıklar meydana gelmesi ya da önceki çözümün tatminkâr bulunmamas ı, yeni kabul edilmi ş bir yasan ın yorumlanmas ında içtihad ın müstakar olmas ı için belli bir zamana ihtiyaç duyulmas ı gibi çeşitli nedenlerle içtihat de ğişikliğine gidilmesi de tek ba şına adil yarg ılanma hakk ının ihlali niteliğinde kabul edilemez ( Mehmet Emin Y ılmaz , B. No: 2014/3928, 15/12/2015, 58). 43. Başvuruya konu olayda ba şvurucunun ileri sürdü ğü iddiaya ili şkin olarak Bölge İdare Mahkemesi taraf ından değerlendirme yap ılm ış ve gerekçede (bkz. 12) ayr ıntılı şekilde uygulanmas ı gerekli olan mevzuat hükmü tart ışılm ış, 657 say ılı Kanun ve 2802 say ılı Kanun ile ilgili mevzuat (bkz. 15, 17, 18) uyar ınca tesis edilen i şlemde hukuka ayk ırılık bulunmad ığı saptanm ıştır. 44. Başvurucu taraf ından ileri sürülen iddialar, derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallar ının yorumlanmas ına ilişkin olup mahkeme karar ında bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfîlik olu şturan bir durumun da bulunmad ığı dikkate alındığında ihlal iddialar ının kanun yolu şikâyeti niteli ğinde olduğu anlaşılmaktad ır. 45. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Masumiyet karinesinin ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, 2. Hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 24/2/2021 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI