1. Ceza Dairesi 2022/1952 E. , 2023/6677 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2072 E., 2019/434 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Ka…
**1. Ceza Dairesi 2022/1952 E. , 2023/6677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2072 E., 2019/434 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen beraat; ... Hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden, hükmolunan cezaların türü ve miktarı da gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu, katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ...'ın 28.10.2013 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirterek kamu davasına katılmadığı, temyiz eden katılanlar ..., ... ve ... vekilinin bu suç yönünden temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından bu suçlar yönünden temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmekle sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar vermekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2018 tarihli ve 2013/138 Esas, 2018/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaleti ile 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 266 ncı maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. c) Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 266 ncı maddesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 1'er yıl 29'ar ay 20'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.