10. Hukuk Dairesi 2014/983 E. , 2014/8926 K. Mahkemesi :Denizli 3. İş Mahkemesi Tarihi :31.10.2013 No :2010/99-2013/629 Dava hizmet tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit e…
**10. Hukuk Dairesi 2014/983 E. , 2014/8926 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Denizli 3. İş Mahkemesi Tarihi :31.10.2013 No :2010/99-2013/629 Dava hizmet tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı yasanın 86. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İnceleme konusu dava dosyasında, mahkemece davacının 02.04.2008-27.01.2010 tarihleri arasında çalıştığı tespit edilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. Çalışmayı doğrulayan davacı tanıkları, bordrolu tanık olmadığı gibi, komşu işyeri çalışanı olup olmadıkları da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davalı tanıkları ise davacının haftada 2 veya 3 kez dükkana geldiğini belirtmişlerdir. O halde mahkemece yapılacak iş, çalışmanın kısmi zamanlı olup olmadığı net bir şekilde tespit edilmeli, çalışma hakkında bilgisi olabilecek komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler re’sen saptanarak bilgilerine başvurulmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli böylelikle uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalı M.. G..'e iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.