(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/24092 E. , 2013/13617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili ile tatil günleri ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/24092 E. , 2013/13617 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili ile tatil günleri ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin sağlık memuru olarak 13.01.2000-20.07.2003 ve 01.12.2004-31.03.2006 tarihleri arasında davalı poliklinikte görev yaptığını haklı bir sebep olmaksızın işten çıkarıldığını, alacaklarının ödenmediğini, 10.000,00 TL kıdem, 5.000,00 TL ihbar 7.000,00 TL hafta sonu ve 3.000,00 TL tatil günleri çalışmasına yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili husumet itirazında bulunduklarını ......'ın işveren olmayıp mesul müdür olduğunu husumetin ona yöneltilemeyeceğini işverenin ... Ltd. Şti. olduğunu tüzel kişiliği olup ortak veya idarecilere dava açılamayacağını, davacının sebepsiz yere işe gelmediğini mazeret bildirmediğini başka yerde çalışmaya başladığını kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının günlük ücret üzerinden istihdam edilip aldığı ücretin içinde hafta tatili ücretinin de mevcut olduğunu, bunun dışında alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sözleşmesinin ihbar - kıdem tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdiğinin davalı tarafından ispetlamadığı, davacının işçilik alacaklarına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nde sağlık memuru olarak çalışmıştır. Dava ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ni temsilen İbrahim Erbab hakkında açılmış ise de İbrahim Erbab şirket ortağıdır. Davalı tüzel kişilik yerine şirket ortağı aleyhine dava açılması hatalı olup taraf sıfatı oluşmadığından açılan davanın husumetten reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.