4. Hukuk Dairesi 2024/976 E. , 2024/5366 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/253 E. 2022/134 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar ver…
**4. Hukuk Dairesi 2024/976 E. , 2024/5366 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/253 E. 2022/134 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların mirasbırakanı ...'in Türkiye İş Bankasından 2005 yılında konut, 2008 yılında ihtiyaç kredisi çektiğini, bu kredilere istinaden 24.10.2009 tarihinde ani kalp krizi sonucu vefat eden mirasbırakan yararına iki ayrı hayat poliçesi düzenlendiğini, davacılar tarafından poliçelerde yer alan vefat teminatının tahsili için davalıya başvuru yapıldığını, ancak tazminat taleplerinin karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 24.000,00 TL'nin ölüm tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile taleplerini 34.055,00 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; ölenin hastalığı hakkında bilgi vermeyerek beyan yükümlülüğüne uymadığını, davacıların lehtar sıfatı olmadığından dava açmak haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.06.2010 tarihli ve 2010/101 esas 2010/290 karar sayılı kararı ile; borçlu sigortalının mirasçılarının davaya konu hayat sigortalarının lehtarı olmadıkları ve tazminat talep etme haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.