10. Hukuk Dairesi 2022/6454 E. , 2023/4941 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/454 E., 2022/594 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/159 E., 2021/296 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,…
**10. Hukuk Dairesi 2022/6454 E. , 2023/4941 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/454 E., 2022/594 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/159 E., 2021/296 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kızkaraca Köyü Muhtarlığına bağlı olarak 02.12.1991-30.11.1992, 01.12.1998-01.12.1999, 01.10.2001-01.05.2002, 18.07.2003-18.07.2004, 24.02.2004-24.02.2005, 10.04.2005-10.04.2006, 10.04.2006-10.04.2007, 10.04.2007-30.12.2007, 01.01.2008-01.01.2009 tarihleri arasında köy kır bekçiliği yaptığını, bazı yıllara ait kaymakamlık onaylı mazbataları, köy karar defteri sureti bulunduğunu, ilgili mazbata ve kararların kaymakamlıktan ve köy muhtarlığından istenmesini, bekçi olarak çalışmış olmasına rağmen bu çalışmaların işveren tarafından sigortaya bildirilmediğini belirterek davanın kabulüne davalı köy tüzel kişiliği nezdinde çalıştığının tespiti ile tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP