Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6552 E. , 2024/123 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6552 Karar No : 2024/123 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Komd. A. 2. Komd. Tb. 1. Komd. Bl.'de piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken geçici görevli bulunduğu Suriye'de 26/10/2020 tarihinde icra edilen askeri faaliyet esnasında duvardan düşerek sol diz kapağı ile belinden yara…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6552 E. , 2024/123 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6552 Karar No : 2024/123 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Komd. A. 2. Komd. Tb. 1. Komd. Bl.'de piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken geçici görevli bulunduğu Suriye'de 26/10/2020 tarihinde icra edilen askeri faaliyet esnasında duvardan düşerek sol diz kapağı ile belinden yaralanmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle na karşı açılan davada, Sivas İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 16/11/2022 tarih ve E:2021/1216, K:2022/991 sayılı karar, Erzurum 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/04/2023 tarih ve E:2022/2282, K:2023/704 sayılı karar, Ankara 20. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 12/10/2023 tarih ve E:2023/805, K:2023/1311 sayılı karar ile Gaziantep 4. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 09/11/2023 tarih ve E:2023/1154, K:2023/440 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Komd. A. 2. Komd. Tb. 1. Komd. Bl.'de piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken geçici görevli bulunduğu Suriye'de 26/10/2020 tarihinde icra edilen askeri faaliyet esnasında duvardan düşerek sol diz kapağı ile belinden yaralanmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir. Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, davacının olay tarihinde Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yaptığı, söz konusu Komutanlığın idari açıdan Kara Kuvvetleri Komutanlığına (Ankara) bağlı olduğu hususu dikkate alındığında; tam yargı davasının görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının bağlı olduğu Kara Kuvvetleri Komutanlığının idari yargı yetkisi açısından yargı çevresine dahil olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Sivas İdare Mahkemesine, Erzurum 1. İdare Mahkemesine, Gaziantep 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.