12. Ceza Dairesi 2015/2197 E. , 2015/19514 K. Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanık... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar katılanlar vekili tarafından, sanık...’ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesind…
**12. Ceza Dairesi 2015/2197 E. , 2015/19514 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanık... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar katılanlar vekili tarafından, sanık...’ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanık...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin süre tutum dilekçesinde belirtilen ve bir nedene dayanmayan, sanık müdafiinin, kusura, eksik incelmeye, mahkumiyet hükmüne ve beraat istemine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanlar yararına hükmolunan vekalet ücretinin sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen...'tan eşit olarak alınması yerine, her ikisinden ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücretinin hükmedilmesine ilişkin parağrafta yer alan "ayrı ayrı" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “eşit olarak” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan isteme uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.