2. Hukuk Dairesi 2024/7706 E. , 2024/8879 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1168 E., 2024/409 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/864 E., 2023/275 K. Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin azaltılması ve iştirak nafakasının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahke…
**2. Hukuk Dairesi 2024/7706 E. , 2024/8879 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1168 E., 2024/409 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/864 E., 2023/275 K. Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin azaltılması ve iştirak nafakasının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her üç davanın reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinin kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı karşı davalı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 382 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (13) üncü alt bendinde velâyetin değiştirilmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı olarak düzenlenmiştir. Aynı Kanunla 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Davacı karşı davalı baba vekilinin velâyetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı karşı davalı baba vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan kişisel ilişkiye yönelik temyiz dilekçesi yönünden; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı karşı davalı baba vekili dava dilekçesinde; ortak çocuğun velâyet hakkının değiştirilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı karşı davacı anne vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı babanın iddialarının doğru olmadığını, babanın kişisel ilişki zamanlarında çocukla ilgilenmediğini, psikolojisini bozduğunu, çocuğun babasına gitmek istemediğini, yeni eşine anne demeye zorladığını, babasının evinde bilmediği kişilerin yaşadığını belirterek babanın çocuk ile olan kişisel ilişki saatlerinin kısıtlanmasına ve babada konaklamasının kaldırılmasına, çocuk için aylık 100 USD iştirak nafakası miktarının aylık 5.000,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI