4. Hukuk Dairesi 2022/13992 E. , 2023/1345 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Kabulüne /Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar…
**4. Hukuk Dairesi 2022/13992 E. , 2023/1345 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Kabulüne /Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... ve... vekilleri tarafından temyizen tetkiki talep edilmiş, davalı ...... vekili tarafından ayrıca duruşma istenmiş olmakla kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.02.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.. Belli edilen gün ve saatte gelen davacı vekili Avukat ... ...un geldiği, davalı ...... vekili Avukat ...'in geldiği, davalı ... tarafından gelen olmadığı belirlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'den alacaklı olduğunu, borcun tahsilini teminen davalı borçlu aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğü'nün 2014/118 sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı menkul, gayrımenkul mal kaydına rastlanılmadığını, mal kaçırma gayesi ile adına kayıtlı gayrımenkulün davalı ...'e, ondan da... a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; harcın eksik yatırıldığı, kesin veya geçici aciz vesikasının dosyada olmadığı, davalı ile diğer davalılar arasında hısımlık ilişkisi bulunmadığı, taşınmazın değeri konusunda değer düşüklüğünün mevcut olmadığı, davalı borçlunun eski belediye başkanı olması sebebiyle davalının maliyet durumu konusunda bilgisinin bulunmadığı, tapu kayıtlarında borç görünmediği, davalı borçlunun sadece satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, dava konusu taşınmazın gerçek satışa dayandığı, tapuda harç yüksek çıkmasın diye emlak değeri üzerinden işlem yapıldığı, evde davalı tarafından faydalı tadilat masrafları yapıldığı, davalı borçlunun mali durumu ve zarar verme kastının bilinemeyeceği, davalının emekli olduğu, gelir düzeyinin iyi olduğu, ev alabilecek güce sahip olduğu, bu sebeplerle davanın reddi, yargılama giderlerin karşı tarafa yüklenmesini savunmuştur.