Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/7063 E. , 2024/7725 K. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7063 Karar No : 2024/7725 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı Adapazarı Belediye Başkanlığınca yargılama gideri ve …
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/7063 E. , 2024/7725 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7063 Karar No : 2024/7725 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı Adapazarı Belediye Başkanlığınca yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığınca iptale ilişkin kısımının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazından yol olarak kullanılmak üzere bedelsiz olarak terk ettiği kısmın imar planında kullanım amacının değişmesi nedeniyle tarafına iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli ve E.... sayılı işlemi ile anılan taşınmazı kapsayan alanda Adapazarı Belediyesi Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek Sakarya Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin ve bu işlemin dayanağı imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu başvurunun reddine ilişkin işlem ile parselasyon işleminin iptali, imar planları hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının; dava konusu başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden gerekçeli reddi, parselasyona ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı Adapazarı Belediye Başkanlığınca yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığınca iptale ilişkin kısımının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalıların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın yargılama gideri ile vekâlet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen karar sonucunda davalı idareler aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, bu karara karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının; dava konusu başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden gerekçeli reddi, parselasyona ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen karar sonucunda ise yargılama giderleri tarafların davadaki haklılık oranına göre paylaştırılarak davalı idareler aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği, davacı lehine ise ilk derece mahkemesince vekalet ücretine hükmedildiğinden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hükmü yer almaktadır. Aynı Kanun'un 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinde, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı; 330. maddesinde, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin, taraf lehine hükmedileceği; 323. maddesinde ise, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücretinin yargılama giderlerinden olduğu hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli ve E.... sayılı işlemi hakkında ''iptal'' hükmü verildiği, söz konusu işlemin yalnızca Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tesis edildiği, bu işleme Adapazarı Belediye Başkanlığı'nın herhangi bir katkısı ve etkisinin bulunmadığı, davalı Adapazarı Belediye Başkanlığı'nın dahlinin olduğu parselasyon işlemi yönünden ise ''ret'' kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince verilen karar sonucunda davada tarafların haklılık oranının değiştiği, davalı Adapazarı Belediye Başkanlığı'nın aleyhine verilen kararın ortadan kalktığı, artık dahli olduğu işlemlerde aleyhine bir karar bulunmadığı anlaşıldığından davalı Adapazarı Belediye Başkanlığı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasının; ''4.306,80-TL yargılama giderinin, haklılık oranına göre 2.153,40 TL'sinin davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan alınarak davacıya ödenmesine, 2.153,40 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, Sakarya Büyükşehir Başkanlığınca yapılan 638,40-TL yargılama giderinin 319,20-TL'sinin üzerinde bırakılmasına, kalan 319,20-TL'sinin davacıdan alınarak davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ödenmesine, Adapazarı Belediye Başkanlığınca yapılan 537,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Adapazarı Belediye Başkanlığı'na ödenmesine, redde ilişkin istinaf kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere ödenmesine, iptale ilişkin ilk derece mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.110,00-TL vekalet ücretinin davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan alınarak davacıya ödenmesine'' şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu başvurunun reddine ilişkin işlem ile parselasyon işleminin iptali, imar planları hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının; dava konusu başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden gerekçeli reddi, parselasyona ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilen iptale ve yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden hüküm fıkrasının; ''4.306,80-TL yargılama giderinin, haklılık oranına göre 2.153,40 TL'sinin davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan alınarak davacıya ödenmesine, 2.153,40 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, Sakarya Büyükşehir Başkanlığınca yapılan 638,40-TL yargılama giderinin 319,20-TL'sinin üzerinde bırakılmasına, kalan 319,20-TL'sinin davacıdan alınarak davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ödenmesine, Adapazarı Belediye Başkanlığınca yapılan 537,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Adapazarı Belediye Başkanlığı'na ödenmesine, redde ilişkin kısmı yönünden istinaf kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere ödenmesine, iptale ilişkin kısmı yönünden ilk derece mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.110,00-TL vekalet ücretinin davalı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan alınarak davacıya ödenmesine'' şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.