(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8929 E. , 2009/10698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.05.2007 gün ve 2007/1948-1879 sayılı bozma kararında özetle: “Dava konus
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8929 E. , 2009/10698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.05.2007 gün ve 2007/1948-1879 sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu 117 ada 30 parselin Hazinenin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı, davalı tarafın tutunduğu 12.05.1941 tarih ve 23 sayılı dava dışı 117 ada 31, 32, 33, 34 ve 38 parsellere revizyon gören ve davalı adına tespitleri kesinleşen taşınmazların tapu kayıtlarında çekişmeli parsel yönü “metruke” olarak okunduğu bu nedenle kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan taşınmazlardan olduğu anlaşılmakla Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi, üzerindeki ... ağaçlarının kime olduğu, cinsi, adedinin belirlenerek 3402 Sayılı Yasanın 19. maddesi hükmü göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 117 ada 30 parselin tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan güneye doğru 1/3 lük kısımda 100-150 yaş civarında, kuzeye doğru 2/3 kısımda 14-15 yaş civarında toplam 180 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 sayılı yasanın 19/2 maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.