23. Hukuk Dairesi 2013/4576 E. , 2013/7250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.02.2013 gün ve 2012/4441 esas, 2013/793 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, borçlu....'ye ait .... İlçesi, ... Mahalle .... mevkii, 177 ada, 19 parselde kayıtlı taşınmazın
**23. Hukuk Dairesi 2013/4576 E. , 2013/7250 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.02.2013 gün ve 2012/4441 esas, 2013/793 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, borçlu....'ye ait .... İlçesi, ... Mahalle .... mevkii, 177 ada, 19 parselde kayıtlı taşınmazın satışı sonrası ...'nün 2009/1212 Esas sayılı dosyasından 18.04.2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli yapma görevinin müvekkiline ait olan ve taşınmaza ilk haczi koyan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/7647 Esas sayılı dosyasına ait olduğunu, sıra cetvelinin 1. sırasında bulunan ...'ye ait ipotek alacağının muvazaalı olduğunu, 2. sırada yer alan ipotek alacağının 160.000,00 TL bedelli üst sınır ipotek alacağı olduğunu, alacak ve fer'ileri ile birlikte 160.000,00 TL'yi geçmemesi gerekirken sıra cetvelinde 443.138,11 TL pay ayrıldığını, 3. sırada yer alan Tavas Vergi Daire'sinin taşınmaz üzerindeki haczinin usulsüz olduğunu, alacağın dayanağı ve doğum tarihinin belli olmadığını, konulan ilk haciz tarihinden sonra doğmuş alacakların ilk hacze dahil edilerek borç bildirimi yapılmış olması ve sonradan doğan borçlara sıra cetvelinde öncelik verilmesi nedeniyle sıra cetvelinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, 18.04.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine davacı tarafından 04.02.2008 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazlarda haciz tarihinden itibaren iki yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunulması gerektiğini, davacının iki yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunmadığından haczinin düştüğünü, tekrar haciz talebinde bulunulmadığından ve geçerli bir haciz olmadığından davacının sıra cetveline itiraz davası açma sıfatı bulunmadığını, davacının alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/7647 Esas sayılı dosyasından ...'nün 2008/191 Esas sayılı dosyasına talimat yazılarak taşınmazın satışının istendiğini, 28.08.2009 tarihinde yapılan vazgeçme beyanı ile satışın düştüğünü, iki yıllık satış isteme süresinin çoktan geçirildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yine davacının haczinin düşmüş olması nedeniyle sıra cetvelinin davacının alacaklı olduğu dosyadan düzenlenmesi yönündeki iddianın yasal dayanağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmadığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar .... ve ... İcra Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.02.2013 tarih ve 2012/4441-2013/793 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde alacaklı olduğu diğer icra dosyalarına dayanmamasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.