11. Ceza Dairesi 2021/32664 E. , 2024/11037 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar veri
**11. Ceza Dairesi 2021/32664 E. , 2024/11037 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması isabetsizliği ile hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezalarının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği ve bu hususun, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesinin (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği cihetle; sanığın suçtan elde ettiği menfaat miktarlarının 3.800,00 TL, 496,00 TL, 700,00 TL ve 700,00 TL olduğu ve adli para cezalarının bu miktarlara uygun şekilde “380 gün”, "49 gün", 70 gün" ve "70 gün" olarak belirlenmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile adli para cezasının mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle elde edilen menfaat miktarının üzerinde olacak şekilde “300 gün” olarak belirlenmesi suretiyle adli para cezasının fazla tayin edilmesi, mağdur ... yönünden ise elde edilen menfaat miktarının altında olacak şekilde adli para cezasının eksik tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesi ve (son) cümlesi, 62 ve 52. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler tamamen çıkartılarak yerine “A. Mağdur ...'ya karşı eylemi nedeniyle sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesinin (f) ve (son) bentleri gereğince 3 yıl hapis ve 380 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 316 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak 6.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 300 gün karşılığı olarak 5.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine, 52/4. maddesi gereğince taktiren 20 eşit aylık taksitlerle tahsiline, B. Mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesinin (f) ve (son) bentleri gereğince 3 yıl hapis ve 49 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 40 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak 800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52/4. maddesi gereğince taktiren 20 eşit aylık taksitlerle tahsiline, C. Mağdurlar ... ve Ayşe Kete'ye karşı eylemleri nedeniyle sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesinin (f) ve (son) bentleri gereğince iki kez 3 yıl hapis ve 70 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılarak iki kez 2 yıl 6 ay hapis ve 58 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak iki kez 1.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52/4. maddesi gereğince taktiren 20 eşit aylık taksitlerle tahsiline," paragraflarının eklenmesi ve diğer fıkralar buna göre teselsül ettirilmek suretiyle hükümlerin oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.