8. Hukuk Dairesi 2013/2658 E. , 2014/14340 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, müdahalenin men'i ve yıkım Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, müdahalenin men'i ve yıkım davasının kabulüne dair Eceabat (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2012 gün ve 7/51 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K …
**8. Hukuk Dairesi 2013/2658 E. , 2014/14340 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, müdahalenin men'i ve yıkım Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, müdahalenin men'i ve yıkım davasının kabulüne dair Eceabat (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2012 gün ve 7/51 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 1070 parselin bir kısmının 3621 ... Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, bu kısmın özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak mahkemece kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı belirlenecek taşınmaz kısmının tapu kaydının iptaline, davalıların müdahalesinin meni ile taşınmaz üzerinde bulunan yapının kaline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kaldığını, üzerindeki binanın ruhsatlı olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 1070 parsel ... taşınmazın 148,13 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında: dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu yerin 148,13 m2'lik kısmının 3621 ... Kıyı Kanunu uyarıca kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının belirlendiğine göre davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine; Ancak, dava dilekçesinde taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi istenilmiş ve Mahkemece 1070 nolu parselin 148,13 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de; tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir. Bu hususta karar verilmemiş olması maddi hataya dayanmakta olup tapu sicilinin düzgün tutulmasına dair kararların kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle kendiliğinden gözönünde tutulması gereken hususlardandır. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına tapu kaydının iptaline cümlesinden sonra gelmek üzere " ...kamunun istifadesine açık kıyı olarak terkinine ... " ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve böylece kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 ... Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 07.07.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI