1. Ceza Dairesi 2010/136 E. , 2010/5415 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/281880 MAHKEMESİ :(KARAMAN) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :09.06.2009 - 166/159 SUÇ :Kasten öldürme ve kasten yaralama B.. E..'yı kasten öldürmekten, S.. E..'yı kasten yaralamaktan sanık M.. K.., S.. E..'yı kasten yaralamaktan sanık H.. K.., S.. E.. ile S.. E..'yı ayrı ayrı kasten yaralamaktan sanık H.. K..'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARAMAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.
**1. Ceza Dairesi 2010/136 E. , 2010/5415 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/09/281880 MAHKEMESİ :(KARAMAN) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :09.06.2009 - 166/159 SUÇ :Kasten öldürme ve kasten yaralama B.. E..'yı kasten öldürmekten, S.. E..'yı kasten yaralamaktan sanık M.. K.., S.. E..'yı kasten yaralamaktan sanık H.. K.., S.. E.. ile S.. E..'yı ayrı ayrı kasten yaralamaktan sanık H.. K..'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARAMAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2009 gün ve 166/159 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafi ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık Mehmet Ali duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mehmet Ali hakkında duruşmalı, C.Savcısı ile diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Mağdur-sanık Soner’in, mağdur-sanık Mehmet Ali’yi “kasten yaralama” suçu yönünden; CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itirazın merciince incelenmesi mümkün görülmüştür. 2- Aynı eylemden yargılanan sanıklar Mehmet Ali, Ahmet ve Hakan arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekillerle temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafi atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK’nun 152. maddesine aykırı davranılması, Usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi, müdahil vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen kısmen de resen temyize tabi hükümlerin, değişik gerekçeyle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında, sanık Mehmet Ali müdafinin tahliye talebinin reddine, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 13.07.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. K.. müdafi Avukat ... yokluğunda 15.07.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.