21. Hukuk Dairesi 2015/8424 E. , 2015/12040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin ge
**21. Hukuk Dairesi 2015/8424 E. , 2015/12040 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ...'da çalışmaya başladığı 17.03.2003 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, "...davacının ... ülkesinde yapmış olduğu yurtdışı çalışmalarını gösterir ... sigorta mercilerince düzenlenmiş bilgi ve belgenin sigortalılık başlangıcının tespiti açısından zorunlu ve gerekli bir unsur olduğu, davamıza konu olayda bu tür bilgi ve belgenin mevcut olmadığı.." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, 01.01.1965 doğumlu davacı ...'ın 05.10.2013-14.10.2013 tarihleri arasında Türkiye'de 10 günlük 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı çalışmasının bulunduğu, ...'da 17.03.2003-31.08.2004 tarihleri arasında çalışmasının bulunduğu, 30.12.1981-23.09.2013 tarihleri arasındaki dönemde ise yurt dışında çalışmadan bulunduğu, 27.12.2013 tarihli başvurusu sonrasında 4/1-(a) bendi kapsamında 734 günlük süreye karşılık gelen borçlanma bedelini ödediği anlaşılmaktadır. 06.11.2008 gün ve 27046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yurtdışında Geçen Sürelerin Borçlandırılması ve Değerlendirilmesine İlişkin Yönetmelik'in" 9/a-4 bendine göre sosyal güvenlik sözleşmesi akdedilmiş ülkelerde geçmiş borçlanmaya esas sürenin tespitinde, bulunulan ülkelerdeki çalışma ve sosyal güvenlik ataşeliklerinden alınan hizmet belgeleri dikkate alınmaktadır. Somut olayda, davalı Kurum'da bu belgeye istinaden borçlanma imkanı tanımış olup, mahkemece dosya içerisinde bulunan .... Başkonsolosluğunun 19.11.2013 tarihli hizmet belgesine göre davacının talebi gibi 17.03.2003 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre, sosyal güvenlik hakkına ilişkin davalar kamu düzenine ilişkin olup gerekçede belirtilen "... sigorta mercilerince düzenlenmiş bilgi ve belge" dosyada bulunmasa dahi, "kendiliğinden araştırma ilkesine" göre bu belgenin taraflardan istenilmesi ve gerektiğinden ilgili ülkeden getirtilmesi için ....'dan talepte bulunulması gerekirken bu yönde araştırma ve inceleme yapılmadan yalnızca sunulan belgeler ile yetinilmesi de doğru değildir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.