10. Hukuk Dairesi 2014/10372 E. , 2014/16134 K. "" Mahkemesi : Bursa 6. İş Mahkemesi Tarihi : 03.04.2013 No : 2011/477-2013/182 Dava, ödenmeyen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin ge…
**10. Hukuk Dairesi 2014/10372 E. , 2014/16134 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Bursa 6. İş Mahkemesi Tarihi : 03.04.2013 No : 2011/477-2013/182 Dava, ödenmeyen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacılar murisleri Mehmet Güzel’in 01.12.1994–01.05.2003 tarihleri arasındaki sürelerde 2926 Sayılı Yasaya tabi olduğu iddiası ile Bursa 2. İş Mahkemesinde açtıkları dava sonunda verilen kabul kararının Dairemizin 14.09.2009 günlü ve 2008/9295 E. 2009/14291 K. sayılı ilamı ile onanmasından sonra 16.630,77TL tutarındaki prim borcunun 16.07.2010 tarihinde ödendiği, bu ödeme dışında davacılar murisinin 2003-2004 yıllarında bir kısım prim ödemesi bulunduğu, davalı Kuruma 19.7.2010 tarihinde başvuran davacılara, kurumca murislerinden dolayı ölüm aylığı taleplerini takip eden aybaşından (01.08.2010) itibaren başlatıldığı, davacıların ise bu duruma aslen murislerinin ölüm tarihinden itibaren aylıklarının başlaması gerektiğine yönelik 06.12.2010 tarihli itirazı sonrasında kurumca bu işlemin yargılama sırasında davacılardan M.. G.. hakkında talebi gibi yerine getirilmesi nedeniyle mahkemece bu davacı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise, talebin kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca mülga 2926 sayılı Kanunun 23 ve mülga 1479 sayılı Kanunun 41’inci maddeleridir. 2926 sayılı Kanunun ölüm aylığı koşullarına dair 23’üncü maddesinde “ölüm tarihinde en az üç tam yıl sigorta primi ödemiş olmak koşulu öngörülmüştür. Anılan madde 4956 sayılı Kanunun 5073 sayılı Kanun ile değişik 56’ncı maddesinin (d) bendi ile 28.01.2004 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış, yine 4956 sayılı Kanunun 54’üncü maddesi ile 2926 sayılı Kanuna eklenen ek madde 3 ile 1479 sayılı Kanunun ölüm aylığı koşullarına ilişkin 41’inci maddesi de dâhil bir kısım hükümlerinin 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılar hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. 1479 sayılı Kanunun 41’inci maddesinde yer alan "üç tam yıl prim ödeme" koşulunu "beş tam yıl prim ödeme" olarak değiştiren 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 19’uncu maddesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararıyla 08.08.2001 tarihinde yürürlükten kalkmasından sonra, anılan maddenin bu defa 4956