22. Hukuk Dairesi 2011/13569 E. , 2012/12905 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2011 Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan tasarruf tedbirleri sebebiyle kadro azaltıldığı gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmes…
**22. Hukuk Dairesi 2011/13569 E. , 2012/12905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2011 Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan tasarruf tedbirleri sebebiyle kadro azaltıldığı gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin kadro azaltılması ve tasarruf tedbirleri çerçevesinde, kullandığı rapor ve izinlerin çokluğu sebebiyle çalışmalarından verim alınamadığından geçerli sebeple feshedildiğini, her türlü hak ve alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının çalıştığı birimin faaliyetine devam ettiği, uygulamaya konulan yeni norm kadro yapısında davacının birimindeki toplam kadro sayısında değişiklik yapılmadığı, görev ve unvan değişiklikleri olduğu, davalı kurumun temel mali tablolarının, mizan ve bütçelerinin incelenmesinde, iş sözleşmesinin feshinden önce kurumun alabileceği daha farklı tasarruf tedbirlerinin mevcut olduğu, işyerinde sosyal yardım, prim adı altında personele yüksek miktarlarda ek ödemeler yapıldığı, Genel Başkan, Genel Başkan vekiline ödenen ücretler ile Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerine ödenen huzur hakları ve bu kişilerce yapılan seyahat, konaklama vb. giderlerin yüksek olmasına rağmen bu hususlarda tasarruf tedbiri alınmadığı, Yönetim Kurulunca Genel Kurula sunulan teklif sonucunda Konfederasyonda mevcut kadro cetvelinin, görevin niteliği ve hacmi dikkate alınarak değiştirilmesi, mevcut kadro unvanlarının iptal edilmesi, yeni kadro unvanlarının ihdas edilmesi, görev unvanlarına göre sayısının belirlenmesi ve sözleşmeyle uzman personel istihdam edilmesi gibi yetkilerin tasarruf amaçlı talep edilmesine karşın, aynı teklifin 1.ve 3. maddelerinde bütçe de harcama kalemlerinin 2011-2014 yıllarında arttırılması, personele ayni ve nakdi katkılar sağlanması, başarılı personele ödül ikramiyesi verilmesi, özel hizmet gören ve yabancı dil bilen personele ayni ve nakdi katkılar sağlanması, başarılı personele ödül ikramiyesi verilmesi, özel sorumluluk, görev, yabancı dil, kasa veya başka adlar altında tazminatlar ödenmesi yolunda teklif sunulmasının, alınan işletmesel kararın tutarlılığını tartışılır hale getirdiği, iş sözleşmesi feshinin son çare olması gerektiği ilkesine işverenlikçe uyulmadığı, fesih bildiriminde belirtilen fesih sebebinin geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı konfederasyon vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.