10. Hukuk Dairesi 2023/10200 E. , 2023/11081 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/121 E., 2023/407 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde Kurum işleminin iptali ve aylık bağlanması davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmişt…
**10. Hukuk Dairesi 2023/10200 E. , 2023/11081 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/121 E., 2023/407 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde Kurum işleminin iptali ve aylık bağlanması davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 2009 yılı itibariyle eşinden boşandığını ve babasından ölüm aylığı bağlandığını, davalı kurum tarafından davacıya bağlanan ölüm aylığının, eşinden boşandığı halde eşiyle birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların aylıklarının kesileceğine dair 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesine dayanılarak kesildiğini, oysa davacının boşanmasının samimi bir boşanma olduğunu, boşandığı eşi ile görüşmediğini, konuşmadığını, çocukların velayeti ile ilgili olarak belirli aralıklarla zorunlu olarak görüştüklerini, davacı ile eşinin İkametgahlarının farklı olduğunu, müvekkilinin uzun süredir kızı ... ile yaşadığını, bu nedenle davalı Kurum tarafından tesis edilen 60991618-HTI.3/1413894 sayılı, 25.06.2014 tarihli Ölüm aylığının kesilmesine dair işlemin iptalini ve davacıya yeniden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Pendik SGM tarafından gönderilen belgelerden 05.03.2012 tarih, 2012/51 sayılı raporla alınan ifadelerden ve yapılan çevresel soruşturmadan hak sahibinin boşandığı eşiyle yaşadığı kanaatine varıldığını, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesinin eşinden boşandığı halde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların bağlanmış aylıklarının kesileceği ve bu kişilere ödenmiş olan tutarların 96 ncı madde hükümlerine göre alınacağı hükmünü amir olduğu, kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI