2. Ceza Dairesi 2020/9267 E. , 2020/9759 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına ilişkin olarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan d…
**2. Ceza Dairesi 2020/9267 E. , 2020/9759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına ilişkin olarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Her ne kadar olay tarihinde katılanın adli raporu aldırılmamış ise de katılan ..., tanık ... ve özellikle tanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesindeki katılan ...’nın yüzünün sağ tarafında kızarıklıklar gördüğü, sanık ... ile yanında bulunan dört kişinin halen katılana saldırmaya çalıştığına dair beyanları ile tanık ...’in kovuşturmada aşamasında alınan ifadesindeki “...bir tokat gördüm, ... hanıma vurdular diye gördüm ama kimin vurduğunu ayırt edemiyorum..” şeklindeki beyanlarına göre, olay günü katılanın yüzüne vurulduğunun sabit olduğu, katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanık ... ...’ın yüzüne vurduğunu beyan ettiği, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise sanık ... ...’ın beş arkadaşı ile dükkanına gelerek kendisini darp ettiklerini beyan ettiğinden, katılandan yüzüne vuran kişiyi kesin olarak görüp görmediği, yüzüne vuran kişinin sanık ... olup olmadığının sorularak sonucuna göre, deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ...’in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesi, 2- Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu ve bu suç ile uzlaşma kapsamında olan basit yaralama suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve soruşturma aşamasında sanığa yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve aynı fıkranın ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı nazara alınarak, mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.