4. Hukuk Dairesi 2021/26208 E. , 2024/9813 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/940 E., 2021/1437 K. HÜKÜM/KARAR : Ret- İstinaf Talebinin Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/166 E., 2020/87 K. Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekil…
**4. Hukuk Dairesi 2021/26208 E. , 2024/9813 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/940 E., 2021/1437 K. HÜKÜM/KARAR : Ret- İstinaf Talebinin Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/166 E., 2020/87 K. Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin olay tarihinde Ankara Büyükşehir Belediye Başkan Adayı, davalının ise TBMM 27. Dönem Milletvekili olduğunu; davalının yerel seçimlerden önce 23.02.2019 tarihinde katılmış olduğu A Haber Kanalında yayınlanan Ajans Hafta Sonu isimli programda sarf etmiş olduğu söz ve ifadeler ile müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, müvekkilinin haksız şekilde terör örgütü ile ilişkilendirildiğini; ifade özgürlüğü ve siyasilerin katlanmak zorunda olduğu eleştiri sınırlarının aşıldığını belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 31.03.2019 tarihinde gerçekleşen yerel seçimlerden önce davacının mensubu olduğu siyasi partinin ittifak yaptığı siyasi parti yöneticilerinin kamuoyuna yapmış oldukları açıklamalar ve bu konuda basına yansıyan haberler nedeniyle dava konusu söz ve ifadelerin sarf edildiğini, dava konusu açıklamaların bu nedenle görünür gerçeğe uygun olduğunu, eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın siyasi kişiliği nedeniyle sert eleştirilere katlanması gerektiği, davalı tarafından sarf edilen söz ve ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, kişilik haklarına saldırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri