1. Ceza Dairesi 2009/250 E. , 2010/3926 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/08/250075 MAHKEMESİ :KARTAL İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :12/05/2008 - 238/229 SUÇ :Kasten insan öldürmek, işbu suça yardım İ.. E..'ü kasten öldürmekten sanık A.. C.., işbu suça yardımdan sanıklar C.. C.., M.. C.. ile S.. C..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/05/2008 gün ve 238/229 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi
**1. Ceza Dairesi 2009/250 E. , 2010/3926 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/08/250075 MAHKEMESİ :KARTAL İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :12/05/2008 - 238/229 SUÇ :Kasten insan öldürmek, işbu suça yardım İ.. E..'ü kasten öldürmekten sanık A.. C.., işbu suça yardımdan sanıklar C.. C.., M.. C.. ile S.. C..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/05/2008 gün ve 238/229 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-)Sanıklar müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; Sanık A.. S..’in kasten öldürme, sanıklar Cihat, Muhammed Ali ve Süleyman’ın kasten öldürmeye yardım suçlarından yargılandıkları, sanıkların müdafiliğini üstlenen avukatların suçun sanık A..S.. tarafından işlendiğini, olay sırasında olay yerinde olan sanıklar Cihat ve Muhammed’in, tartışmanın kavgaya dönüşmemesi için uğraştıklarını, sanık Süleyman’ın ise oğulları olan diğer sanıklar evden çıktıktan sonra geri dönmedikleri için gittiğinde maktül İhsan’ı yaralı olarak yerde gördüğünü hastaneye götürdüğünü savunmaları ve sanık A.. S..’in maktülün kendisine salladığı yere düşen bıçağı alarak vurduğunu, sanıklar Cihat ve Muhammed’in olay sırasında maktulun arkadaşları ile birbirlerini ittirdiklerini, sanık Süleyman’ın ise oğulları olan diğer sanıklar evden çıktıktan sonra geri dönmedikleri için gittiğinde maktül İhsan’ı yaralı olarak yerde gördüğünü, sanık A.. S..’in eylemine yardım etmediklerini beyan etmeleri karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek tüm sanıkların aynı müdafiiler ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönler incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.