Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1456 E. , 2024/3123 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1456 Karar No : 2024/3123 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...(...) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı a
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1456 E. , 2024/3123 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1456 Karar No : 2024/3123 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...(...) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi ile 67.923,60 USD kıymetinde … markalı Çin menşeli mont olarak beyan edilen eşyaların yapılan denetimde, Çin menşeli olmadığı ve 45.923,60 USD kıymet farkı bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında kesilen para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, uyuşmazlığın, dava konusu işlemin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesi uyarınca gümrük vergilerinin 3 katı tutarına isabet eden kısmına hasren incelendiği, olayda antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyaların gümrük vergileri ödenmeksizin yurt içinde bırakıldığından bahisle 4458 sayılı Kanunun'un 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin iki katı tutarında para cezası karara bağlanmış ise de, bahsi geçen hükmün değişik halinin, 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle, 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında para cezasının karara bağlanacağı yolunda bir hüküm mevcut olmadığından, davacının fiilinin gerçekleştiği tarih itibarıyla yürürlükte olmayan bir yasal düzenlemeye dayanılarak ceza uygulanmasının "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğu, davacı hakkında yürürlükte olmayan yasa maddesine dayanılarak tesis edilen işlemin, olay tarihinde yürürlükte olan şekline göre tadil edilmesinin yargısal denetimin sınırlarını aşması ve idari işlem mahiyetinde yeni bir ceza uygulaması anlamına geleceği gerekçesiyle dava konusu işlemin para cezasının gümrük vergilerinin 3 katı tutarına isabet eden kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 14/05/2013 tarihli ihracat beyannamesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası hükmünün değişik hali, 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle, 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği tarihten sonra tescil edilmiş olduğundan, yürürlükteki mevzuata göre tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, idare ve vergi mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 22/06/2023 tarih ve E:2021/3464, K:2023/3248 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.