5. Hukuk Dairesi 2011/5806 E. , 2011/8084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av. ... 3-... vs. Vek.Av. ... 4-.. vs. Vek.Av. ... 5-... vs.Vek.Av. ... 6-... Vek.Av. ... 7-... vd. Vek.Av. ... 8-... vd. Vek.Av. ... ... 9-... vd. Vek.Av. ... 10-... vs. Vek Av. ... 11-... vs. Vek.Av. ... 12-... vs. Vek.Av. ... 13-... Vek.Av. ... 14-... vs. Vek.Av. ... 15-... Vek.Av. ... 16-... 17-... 18-... 19-... Vek.Av. ... 20-... vd. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 s
**5. Hukuk Dairesi 2011/5806 E. , 2011/8084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av. ... 3-... vs. Vek.Av. ... 4-.. vs. Vek.Av. ... 5-... vs.Vek.Av. ... 6-... Vek.Av. ... 7-... vd. Vek.Av. ... 8-... vd. Vek.Av. ... ... 9-... vd. Vek.Av. ... 10-... vs. Vek Av. ... 11-... vs. Vek.Av. ... 12-... vs. Vek.Av. ... 13-... Vek.Av. ... 14-... vs. Vek.Av. ... 15-... Vek.Av. ... 16-... 17-... 18-... 19-... Vek.Av. ... 20-... vd. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ve davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilleri ve bir kısım asil davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ve davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili, bazı davalılar vekilleri ve bazı davalı asiller tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporları geçersizdir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın imar durumuna ilişkin dosyada bulunan bilgi ve belgeler ve bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri aynı gaye ile kamulaştırılan ve Dairemizden geçen mücavir parsellerin dosyalarına göre, dava konusu taşınmazın vasfı arsadır. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde kabulüyle hüküm kurulmuşsada, dosya içindeki bilgi ve belgeler gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekirken, arazi niteliğinde kabulüyle geçersiz rapora göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilleri ve bir kısım asil davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacının temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.