1. Ceza Dairesi 2010/209 E. , 2013/1202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILAN-SANIKLAR : ..., ... SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... için; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 53/1-3, 63, 62/1.maddeleri ile 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1.maddeleri ile 5 ay hapis cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'i
**1. Ceza Dairesi 2010/209 E. , 2013/1202 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILAN-SANIKLAR : ..., ... SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... için; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 53/1-3, 63, 62/1.maddeleri ile 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1.maddeleri ile 5 ay hapis cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahil sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan,müdahil sanık ...'in TCK 29, 25. maddelerinin uygulanması gerektiğine,suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; 2-Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a)Sanık ... kendine ait restoranda iken, mağdur ...'in,olay yeri olan bu restorana gelerek ...'yı bıçakla accipital bölgede, ensede, sol kaş lateralda,sağ dirsekte, sağ el üstünde ve sağ bisep kasının yukarısında olmak üzere altı yerinden yaraladığı,bıçaklı saldırıya karşı kendini savunan sanık ...'nın,mağdur ...'in elinden bıçağı boğuşma sonrası aldığı, kendisinde oluşan yaraların niteliğini bilmeyen ve bıçağın mağdurun eline geçmesi halinde öldüreceği korkusuna kapılan sanık ...'nın,eline .../... s-2- geçirdiği bıçakla ve kavga sırasında mağdur ...'i bıçakla batına nafiz olacak, hayati tehlike meydana getirecek şekilde bir darbe ile yaraladığı olayda; eylemin TCK'nun 25/1. maddesi kapsamında meşru savunma koşulları içinde gerçekleştirildiği,ancak meşru savunmada sınırın mazur görülebilecek bir heyecan,korku ve telaş sonucu aşıldığı anlaşıldığı halde, TCK'nun 27/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi, b)Kabule göre;Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil sanık ... müdafiinin ve müdahil sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.